법무법인 SL

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기

공지사항

교통사고 입원 가능기간 보험사 삭감 대응법

Q. 교통사고로 입원 중인데, 보험사가 치료 제한이나 입원 가능기간을 이유로 조기 퇴원을 종용하며 합의를 압박합니다. 어떻게 해야 하나요?

사실 근거: 보험사는 자체적인 심사 기준이나 건강보험심사평가원의 가이드라인을 핑계로 입원 기간을 단축하려 하지만, 법적 원칙상 피해자의 입원 치료는 사고의 파손 상태가 아닌 '주치의의 의학적 판단과 소견'이 절대적인 기준이 됩니다. 정당한 권리를 지키며 충분한 치료를 확보할 때, 위자료와 세전 소득에 비례한 휴업손해 및 향후치료비를 포함한 팩트 기반의 보상 범위를 온전히 방어할 수 있습니다.

판례 원칙: 법적 원칙 및 자동차손해배상보장법 제3조에 따르면, 가해자 측 보험사는 피해자의 부상이 완치될 때까지 발생한 합리적인 치료 비용과 소득 감소분을 배상할 책임을 집니다. 보험사 내부의 경미사고 기준이나 임의적인 삭감 지침은 피해자의 정당한 신체 회복 권리를 제한할 법적 구속력이 없습니다.

결론: 담당자의 "입원비 지불보증이 끊긴다"는 일방적인 압박에 흔들려 성급하게 서명하지 마시고, 주치의의 진단서와 2026년 상반기 확정 지표를 바탕으로 체계적인 방어 전략을 구상하셔야 합니다.

보험사가 말하는 입원 가능기간의 실체와 삭감 유도 멘트

실무 현장에서 가장 빈번하게 발생하는 분쟁 중 하나가 바로 '입원 기간'입니다. 사고 직후 통증으로 입원하면 얼마 지나지 않아 보험사 담당자로부터 "염좌 진단은 보통 2주까지만 입원이 가능합니다", "더 계시면 심평원 심사에서 삭감되어 병원비가 청구될 수 있습니다"라는 식의 퇴원 압박을 받게 됩니다.

하지만 이는 보험사가 지출되는 합의금과 입원 지불보증 비용을 최소화하기 위해 실무상 사용하는 대표적인 압박 수단일 뿐입니다. 자동차손해배상보장법 제3조 및 관련 법령에 의거하여, 교통사고 합의금과 치료비는 정형화된 기간에 묶이는 것이 아니라 피해자의 부상 정도와 신체 회복 상태에 따라 다음과 같은 손해배상 항목을 팩트 기반으로 온전히 합산하여 산정해야 합니다.

  • 위자료: 사고로 인한 정신적·신체적 고통에 대한 배상액으로 상해 급수별로 책정되며, 경상(12~14급)은 15만 원에서 30만 원 선이나 중상해나 장해 유발 시에는 5,500만 원에서 1억 5,000만 원 이상까지 실현됩니다.
  • 휴업손해: 실제 입원 기간 동안 일을 하지 못해 발생한 소득 감소분으로, 입원 기간이 길어질수록 피해자의 권리 산정액이 직접적으로 증가하는 핵심 항목입니다.
  • 통원치료비(교통비): 퇴원 후 통원 치료를 받을 때 1일당 8,000원씩 적립되는 정액 실비입니다.
  • 상실수익액: 척추 등 주요 부위에 후유증이 잔존할 때 미래의 소득 상실분을 현재 가치로 환산하여 지급받는 금액입니다.
  • 향후치료비: 퇴원 및 합의 이후에도 지속적으로 발생할 것으로 예상되는 물리치료비, 약제비 등을 합의금 총액에 미리 선급으로 산입하는 비용입니다.

입원 기간이 합의금에 미치는 영향과 소득별 팩트 시뮬레이션

실무적으로 입원 가능기간을 확보하는 것은 신체 회복뿐만 아니라 정당한 손해배상금을 방어하는 데 있어서도 결정적인 지표가 됩니다. 에스엘 보상연구센터의 데이터 분석에 따르면, 보험사는 조기 퇴원을 유도하여 휴업손해 항목을 지우거나 대폭 삭감하려 하지만, 올바른 대응을 통해 치료를 연장하고 법원 기준을 명확히 대입하면 전체 보상 범위는 150만 원에서 300만 원 선 이상까지 정상화되는 사례가 대다수입니다.

보험사는 무과실 사고라 하더라도 약관의 한계를 내세워 세후 소득이나 소득의 일부만을 지급하려 하므로, 본인의 세전 소득 조건을 적용한 정밀한 검토가 필수적입니다.

예를 들어, 월 세전 소득이 500만 원인 직장인이 교통사고로 2주(14일) 동안 온전히 입원 치료를 받았다고 가정해 보겠습니다. 보험사는 약관 기준인 월 소득의 85%만을 인정하여 약 233만 원의 휴업손해를 산출한 뒤 이를 바탕으로 깎아내린 조기 합의를 요구할 것입니다. 그러나 정당한 법원 기준을 적용하면 세전 소득 100%가 온전히 배상 가치로 인정되므로, 피해자는 소득 전체에 비례한 온전한 권리를 요구하며 방어할 수 있습니다. 소득 증빙이 뚜렷한 근로자는 물론이고, 소득 증빙이 어려운 무직자나 주부라 할지라도 아래에서 서술할 2026년 상반기 확정 법원 노임 기준에 기초한 휴업손해를 정당하게 주장하여 자신을 보호해야 합니다.

"법무법인 에스엘 보상연구센터가 직접 분석한 10,000건 이상의 상담 사례에 따르면, 입원 중 보험사 담당자의 치료비 삭감 공세와 압박에 밀려 무작정 퇴원 절차를 밟으려던 피해자의 73%가 객관적인 주치 소견서와 법원 판례 기준 노임을 명확히 피력함으로써 정당한 치료 기한을 확보하고 초기 제시액보다 합리적인 결과값을 도출해냈습니다."

보험사가 숨기는 약관 기준 vs 법원 판례 기준의 산정 지표 비교

보험사가 특정 기한을 강조하며 삭감을 논하는 근거는 '자동차보험 약관'이라는 내부 지침에 기인합니다. 반면 피해자가 법률적 대응을 하거나 정당한 합의금을 요구할 때 등대 역할을 하는 것은 대법원의 확립된 기준에 따른 '법원 산정 기준'입니다. 두 기준이 지닌 명확한 격차를 인지하는 것이 삭감 방어 전략의 핵심입니다.

특히 입원 기간 중 휴업손해와 향후 장해 발생 시 상실수익액의 기준이 되는 도시일용노임을 살펴보면, 보험사는 건설업과 제조 부문의 간이 평균치를 섞은 월 3,284,525원(약관 기준)을 대입하여 손해액을 낮추려 시도합니다. 그러나 일관된 법원 기준은 대한건설협회가 공표한 명확한 지표를 근거로 삼아 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일) 고정값으로 산정합니다. 소득 인정 비율 또한 85% 대 100% 전액으로 나뉘기 때문에 실무 현장에서 누적되는 보상 규모의 차이는 발생할 수밖에 없습니다.

보상 산정 항목 보험사 약관 기준 (삭감 제안) 법원 판례 기준 (정당한 배상)
도시일용노임 적용 월 3,284,525원 선 책정
(보수적 자체 가이드)
월 3,441,360원 산입
(도시일용노임, 20일 고정 기준)
휴업손해 지급률 입원 소득 감소분의 85%만 지급
(약관상 15% 임의 감액)
세전 소득 100% 전액 인정
(일당 172,068원 전체 반영)
위자료 지급 방식 부상 상해 급수별 정액 매칭
(경상 진단 시 15만~30만 원 선)
법원 위자료 산정 기준 적용
(정신적 충격 및 정황 감안액 도출)
후유장해 평가 및 시한 보험사 자체 자문 절차 중심
축소 및 한계 설정 유도
맥브라이드 장해 평가 및
가동연한 65세 기준 엄격 적용

만일 접촉사고 당시의 충격으로 인해 추간판 탈출증이 급격히 악화되거나 신경근 압박에 의한 후유 통증이 계속되어 한시장해 가능성이 전제된다면 보상 구조는 완전히 뒤바뀝니다. 객관적인 의료 감정을 거쳐 외상성 후유 저림증에 따른 한시장해 1년(장해율 11~13%)이 조심스럽게 예측되는 실제 한시장해 예시를 적용하면, 도시일용노임 월 3,441,360원 (대한건설협회 2026년 상반기 공표 지표) 수치를 대입한 장해 상실수익액만 해도 수백만 원에 달합니다. 더 나아가 관절면을 침범하는 골절이나 영구적인 척추 변형 등 중상해 영역 요건이 입증되는 사안이라면 산출액은 수천만 원에서 억 단위를 웃돌게 되므로, 보험사가 치료 기한을 깎아가며 유도하는 조기 합의서에 사인을 해서는 안 되는 이유가 여기에 있습니다.

에스엘 보상연구센터에서 직접 조력했던 실제 교통사고 입원 및 삭감 분쟁 사례 중, 후방 추돌 후 심한 경추 통증으로 입원한 피해자가 있었습니다. 보험사 담당자는 입원 일주일째 되던 날 "경미사고 기준상 더 이상 입원비 지불보증이 어렵다"며 퇴원과 함께 120만 원의 조기 합의를 제안했습니다. 그러나 피해자는 에스엘의 실무 가이드에 따라 퇴원 압박을 단호히 거절하고 주치의 소견을 바탕으로 입원 기간을 정상적으로 채우는 한편, 정밀 검사 데이터를 활용해 법원 기준 도시일용노임과 향후치료비 추정액을 정식 피력했습니다. 결과적으로 초기 제시액에서 대폭 증액된 최종 4,500만 원으로 합의를 매듭지으며 권리와 신체 회복을 모두 지켜낸 성공적인 사례가 있습니다.

보험사가 기왕증이나 가이드라인을 이유로 치료비를 삭감하려 할 때의 실무 대응법

실무에서 이 부분이 핵심 돌파구가 됩니다. 보험사는 정밀 MRI 검사에서 요추나 경추 디스크가 발견되면 "사고 전부터 있던 퇴행성 질환(기왕증)이므로 입원비와 합의금을 대폭 감액해야 한다"고 주장합니다. 국토교통부나 금융감독원의 단골 민원 유형이기도 합니다. 이때 피해자는 무작정 당황할 필요가 없으며, 사고의 충격이 기존 퇴행성 부위를 얼마나 급격히 악화시켰는지를 나타내는 '악화 기여도(관여도)'를 명확히 분리하여 대응해야 합니다. 과거 동등 부위의 치료 이력이 없음을 서류로 증명하거나, 보험사와 이해관계가 없는 독립적인 제3의 종합병원 전문의 소견을 정식으로 청구하여 부당한 감액 조치를 원천 차단하는 전략이 주효합니다.

✅ 보험사의 퇴원 압박 및 삭감 공세 시 확인해야 할 체크포인트

  • □ 통증이 잔존함에도 보험사 담당자가 임의로 지정한 퇴원 시기 스케줄에 무작정 동의했는가
  • □ 보험사가 휴업손해를 계산할 때 법원 고정 노임 지표(월 3,441,360원)를 정상 반영했는가
  • □ 병원 원무과에 보험사로부터 정식 지불보증서가 계속 발행되고 있는지 대조했는가
  • □ 기왕증 공제를 주장할 때, 보험사 소속 자문의가 아닌 제3의 독립된 대형병원 소견을 청구했는가
  • □ 퇴원 이후 예상되는 비급여 치료비 및 약제비 항목이 '향후치료비 추정서' 형태로 충분히 산입되었는가

실무 보상 Q&A

보험사가 정한 기간이 지나면 병원에 치료비 지급보증을 정말로 중단하나요?

그렇지 않습니다. 자동차손해배상보장법에 의거하여 보험회사는 피해자가 사고로 입은 부상이 완치되거나 소멸시효가 만료되기 전까지 발생하는 합리적인 치료 비용을 지불보증할 법적 책임을 집니다. 보험사가 심평원 심사나 내부 기준을 핑계로 지불보증 마감을 통보하는 것은 조기 퇴원과 합의 절차 유도를 위한 실무상의 전형적인 압박 전략이므로, 주치의가 입원 및 지속 치료가 필요하다고 판단하는 한 지불보증은 정당하게 유지됩니다.

차량 파손이 경미한 접촉사고인데도 의사 소견만 있으면 장기 입원이나 정밀 검사가 가능한가요?

네, 법원과 실무 기준상 당연히 가능합니다. 대법원의 확립된 기준에 따르면 차량의 외관상 파손 정도나 흠집의 크기가 피해자 신체가 받은 충격과 내재된 부상의 유무를 규정하는 절대적 지표가 될 수 없음을 분명히 하고 있습니다. 사고 당시 탑승자의 자세, 충돌 각도 등에 따라 경추나 요추 신경에 가해지는 타격은 완전히 다를 수 있으므로, 외관이 아닌 '신체의 통증 수치와 의학적 소견'을 바탕으로 당당하게 권리를 주장해야 마땅합니다.

보험사가 자체 자문의 소견을 근거로 합의금을 삭감하겠다고 통보해 오면 어떻게 대처하나요?

보험사 측 자문의 소견서에 절대로 서명하거나 동의해 주어서는 안 됩니다. 보험사로부터 자문 비용을 받는 구조상 해당 소견은 보험사의 감액 논리를 대변하여 피해자의 부상을 축소할 소지가 매우 큽니다. 이에 대항하기 위해서는 피해자의 신태 상태를 가장 잘 아는 담당 주치의의 진단서를 명확히 확보하거나, 제3의 중립적인 대학병원급 소속 전문의를 직접 지정하여 객관적인 신체 감정서 및 의학적 소견을 받아 제출하는 것이 배상금을 온전히 지켜내는 핵심 전략입니다.

법무법인 에스엘 보상연구센터 · 교통사고 보상 실무 10년 · 누적 상담 10,000건+
이 칼럼은 2026년 6월 기준으로 작성되었습니다. 노임 지표 출처: 대한건설협회 2026년 상반기 공표

합의 전 반드시 확인하세요 → bosangsl.com  |  카카오톡 상담  |  02-2088-2286

0

추천하기

0

반대하기

첨부파일 다운로드

등록자관리자

등록일2026-06-18

조회수13

302 Found

Found

The document has moved here.

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
 
스팸방지코드 :

교통사고 요추디스크 합의금, 허리디스크 후유장해 기왕증 ..

Q. 교통사고 후 허리가 끊어질 듯 아프고 다리와 발가락까지 저려 MRI를 찍었더니 `요추 추간판탈출증(허리디스크)` 진단을 받았습니다. 그런데 보험사는 원래 디스크가 안 좋았을 것이라며 합의금을 수십만 원만 제시합니다. 정당한 보상을 받을 수 있나요? 사실 근거: 보험사의 전형적인 과소 산정 프레임이므로 절대 합의에 응하시면 안 됩니다. 현대인 중 허리에 미세한 퇴행성 소견이 없는 사람은 드물지만, 이번 교통사고의 강력한 물리적 충격으로 인해 디스크가 급격히 돌출·파열되면서 하지 방사통과 같은 신경학..

Date 2026.05.27  by 관리자

교통사고 경추디스크 합의금, 목디스크 후유장해 기왕증 삭..

Q. 교통사고 이후 목이 전혀 안 돌아가고 팔과 손가락까지 저려 MRI를 찍었더니 `경추 추간판탈출증(목디스크)` 진단을 받았습니다. 그런데 보험사는 원래 있던 퇴행성 디스크라며 합의금을 줄이겠다고 합니다. 이게 맞나요? 사실 근거: 보험사의 전형적인 합의금 삭감 논리이므로 그대로 수용하시면 안 됩니다. 경추디스크는 나이가 들면서 생기는 퇴행성 병변이 섞여 있을 수 있지만, 이번 교통사고의 강한 충격으로 인해 디스크가 급격히 파열되거나 신경을 압박하여 증상이 발현된 것이므로 `외상 기여도(사고 기여도)`..

Date 2026.05.27  by 관리자

교통사고 종골골절 합의금 분쇄골절이라면 이걸 기억하세요

Q. 교통사고로 발을 심하게 다쳐 뒤꿈치뼈인 `종골 분쇄골절` 진단을 받고 철판을 박는 수술을 했습니다. 몇 달이 지났는데도 디디고 서기가 힘들고 발목이 굳어있는데, 보험사는 뼈가 다 붙으면 장해가 안 남는다며 소액으로 합의를 서두르자고 합니다. 어떻게 해야 할까요? 사실 근거: 절대로 보험사의 말에 현혹되어 조기 합의하시면 안 됩니다. 종골(뒤꿈치뼈) 골절은 뼈의 유합 여부보다 `발목 관절면(거골하 관절)이 얼마나 파괴되었는지`와 이로 인한 `관절의 운동 제한(강직) 및 극심한 체중 부하 통증`을 기준으로 ..

Date 2026.05.26  by 관리자

교통사고 상완골골절 합의금 수술을 했다면 후유장해 평가..

Q. 교통사고로 팔을 심하게 다쳐 상완골 골절 진단을 받고 핀 고정 수술을 했습니다. 몇 달째 핀을 박은 채 물리치료를 하고 있는데 팔이 잘 올라가지 않습니다. 보험사는 뼈가 다 붙으면 장해는 안 남으니 일찍 합의하자고 하는데 괜찮을까요? 사실 근거: 서둘러 합의하시면 절대 안 됩니다. 상완골(위팔뼈) 골절, 특히 어깨나 팔꿈치 관절을 침범한 골절은 뼈가 정상적으로 붙더라도 관절이 굳어 팔이 제대로 움직이지 않는 `운동장해(강직)`가 남을 확률이 매우 높습니다. 보험사는 `뼈가 예쁘게 잘 붙었으니 후유증은 없..

Date 2026.05.26  by 관리자

교통사고 요추골절 합의금 이렇게 진행 해야합니다

Q. 교통사고로 허리를 다쳐 요추 압박골절 진단을 받았습니다. 수술은 안 하고 허리 보조기를 찬 채 누워만 있는데, 보험사에서는 수술을 안 했으니 후유증이 없다며 조기 합의를 요구합니다. 믿어도 될까요? 사실 근거: 절대로 믿으시면 안 됩니다. 요추(허리뼈) 골절은 수술 여부와 전혀 상관없이 `네모난 뼈가 얼마나 찌그러졌는지(압박률)`와 이로 인해 척추 라인이 얼마나 대칭을 잃고 굽었는지 `기형 각도 변형 장해`를 기준으로 후유장해를 평가합니다. 보험사는 수술을 안 했다는 핑계로 장해 보상을 원천 차단하려 ..

Date 2026.05.26  by 관리자

교통사고 흉추골절 합의금 장해진단을 거부한다면

Q. 교통사고로 등 부위에 큰 충격을 받아 흉추 압박골절 진단을 받았습니다. 수술은 안 하고 보조기를 차고 침상 안정 중인데, 보험사에서는 수술을 안 했으니 후유장해가 없다며 소액 합의를 요구합니다. 믿어도 될까요? 사실 근거: 절대로 믿으시면 안 됩니다. 척추(흉추·요추) 골절은 팔다리 골절과 달리 수술 여부와 상관없이 `뼈가 주저앉은 비율(압박률)`과 이로 인해 척추가 앞이나 옆으로 굽은 `기형 각도(변형 장해)`를 기준으로 후유장해를 평가합니다. 보험사는 수술을 안 했다는 이유로 장해 자체를 부인하려 들..

Date 2026.05.26  by 관리자

교통사고 경골골절 합의금 후유장해 핵심 가이드

Q. 교통사고로 정강이뼈가 부러져 경골 분쇄골절 및 금속판 고정술 수술을 받았습니다. 보험사에서는 뼈만 잘 붙으면 장해가 남지 않는다며 합의를 서두르는데 정말 그런가요? 사실 근거: 절대 그렇지 않습니다. 경골(정강이뼈) 골절은 뼈 자체의 유합뿐만 아니라, 골절선이 무릎(근위부)이나 발목(원위부) 관절면을 침범했는지 여부가 매우 중요합니다. 관절면을 침범한 경우 수술 후 재활을 하더라도 무릎이나 발목이 정상적으로 꺾이지 않는 `관절 강직 장해`나 `외상 후 관절염`이 남을 확률이 매우 높습니다. 맥브라이..

Date 2026.05.26  by 관리자

교통사고 슬개골골절 합의금 수술했다면 이부분 확인하세요

Q. 교통사고로 무릎을 부딪쳐 슬개골 분쇄골절 진단을 받고 강선 고정술 수술을 했습니다. 보험사에서는 무릎뼈가 다 붙으면 후유증이 없다며 조기 합의를 요구하는데 믿어도 될까요? 사실 근거: 절대 안 됩니다. 슬개골(무릎 뚜껑뼈) 골절은 뼈의 단순 유합보다 무릎 관절면이 얼마나 매끄럽게 맞물렸는지, 그리고 다리를 완전히 굽히고 펼 수 있는지 `가동범위 제한(강직 장해)`을 판단해야 하는 까다로운 부위입니다. 보험사는 대개 `재활하면 다 올라온다`라며 장해 보상을 원천 차단하려 하지만, 수술 후 정밀 각도 측..

Date 2026.05.22  by 관리자

교통사고 대퇴골골절 합의금 이 부분은 꼭 확인해야합니다

Q. 교통사고로 허벅지뼈가 부러지는 `대퇴골 분쇄골절` 진단 후 정형외과에서 수술을 받았습니다. 보험사는 부러진 뼈가 잘 붙었으니 후유장해 보상은 안 된다며 소액 합의를 유도하는데 이대로 끝내야 할까요? 사실 근거: 절대 안 됩니다. 대퇴골골절은 인체에서 가장 골유합 기간이 길고 거대 충격으로 발생하는 대표적인 중상해입니다. 단순히 뼈가 붙었느냐를 떠나 골절 부위가 고관절(엉덩이 관절)이나 슬관절(무릎 관절)을 침범했는지, 이로 인해 다리를 굽히고 펴는 데 각도 제한이 남는지 `강직 장해` 및 다리 길이 ..

Date 2026.05.22  by 관리자

교통사고 쇄골골절 합의금 반드시 확인해야할 기준들

Q. 교통사고로 쇄골(빗장뼈)이 뼈 조각이 나는 분쇄골절 진단을 받아 철판 고정 수술을 했습니다. 보험사는 유합이 잘되면 후유증이 없으니 몇백만 원에 조기 합의하자는데 괜찮을까요? 사실 근거: 절대 안 됩니다. 쇄골골절은 단순히 뼈가 붙었느냐보다 팔을 들어 올리고 돌릴 때 어깨 관절에 강직(운동 제한)이 남는지 평가해야 하는 중상해 영역입니다. 특히 골절 부위가 어깨 관절과 맞닿은 쇄골 원위부(외측) 골절이거나 인대 파열이 동반된 경우, 맥브라이드 장해평가상 18% 내외의 후유장해율이 잔존하므로 이를 반영..

Date 2026.05.22  by 관리자

교통사고 어깨골절 합의금 후유장해 입증여부가 관건입니다

Q. 교통사고로 어깨뼈(쇄골/상완골)가 부러져 핀 고정 수술을 받았습니다. 보험사는 뼈가 잘 붙었으니 장해 보상은 없다며 조기 합의를 요구하는데 이대로 진행해도 되나요? 사실 근거: 절대 안 됩니다. 어깨 관절(견관절) 부위 골절은 단순히 뼈가 붙었느냐(골유합)의 문제를 넘어, 다치기 전처럼 팔이 완전히 올라가고 회전하는지 `운동범위 제한(강직 장해)`을 판단해야 하는 중상해 영역입니다. 보험사는 대개 `운동 제한은 일시적인 현상`이라며 장해 보상을 원천 차단하려 하지만, 수술 후 정밀 각도 측정을 거치면 맥..

Date 2026.05.21  by 관리자

교통사고 전방십자인대파열 합의금 한시장해를 주장한다면

Q. 교통사고로 무릎 전방십자인대가 파열되어 재건술을 받았습니다. 보험사는 나이가 젊어 장해가 안 남는다며 소액 합의를 제시하는데 맞나요? 사실 근거: 절대 아닙니다. 전방십자인대 파열은 수술이 성공적으로 끝나더라도 무릎 관절이 전방으로 밀리는 `동요 장해(불안정성)`가 영구적이거나 장기적으로 남는 전형적인 중상해 부상입니다. 보험사는 자사 자문병원의 소견을 빌미로 장해 자체를 부인하거나 1~2년짜리 단기 한시장해로 축소하려 하지만, 정밀 검사를 통해 동요 측정을 제대로 받으면 맥브라이드 장해율..

Date 2026.05.21  by 관리자