법무법인 SL

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기

공지사항

교통사고 리스프랑관절 합의금, 발 접질림으로 퇴원했는데 나중에 골절이 확인된 경우 보상받는 방법

Q. 교통사고 후 발이 계속 아파서 재검사했더니 리스프랑관절 골절탈구라고 합니다. 처음엔 발 접질림으로 퇴원했는데, 보상받을 수 있나요?

사실 근거: 리스프랑관절 손상은 초기 X-ray에서 정상으로 보이는 경우가 많아 지연 진단이 흔합니다. 초기 응급실 기록이 '염좌'이더라도 이후 CT·MRI로 골절탈구가 확인되면 사고와의 인과관계를 주장할 수 있으며, 지연 진단에 따른 치료 지연도 보험사 과소 대응 문제로 제기 가능합니다.

판례 원칙: 교통사고와 부상 사이 인과관계 입증은 의학적 개연성으로 충분 (대법원 2018다295219) — 영상 소견과 사고 경위 일치 시 인과관계 인정

결론: 초기 응급실 진단이 '염좌'였더라도 포기하지 마세요. 리스프랑관절 지연 진단은 의료 현장에서도 인정되는 패턴이며, 이후 확진 시 교통사고와의 인과관계를 충분히 주장할 수 있습니다.

리스프랑관절이 무엇인지, 왜 진단이 늦어지는 건지

사고 직후 응급실에서 "발 접질림, 염좌 소견, 귀가 조치" 기록을 받고 나왔는데 통증이 계속된다면, 리스프랑관절 손상을 반드시 의심해야 합니다. 리스프랑관절(Lisfranc Joint)은 발등 중간부에 위치한 중족·족근 관절로, 일반 X-ray에서 손상이 보이지 않는 경우가 전체 리스프랑 손상의 약 20~30%에 달합니다.

교통사고에서 리스프랑관절 손상은 발이 고정된 상태에서 갑작스러운 외력이 가해질 때 발생합니다. 브레이크를 밟은 상태로 충돌을 당하거나, 발이 차량 바닥에 고정된 채 충격을 받을 때 발생하는 전형적 손상 패턴이에요. 이 때문에 초기 응급실 기록이 단순 염좌여도 사고 경위와 CT·MRI 소견이 일치하면 교통사고와의 인과관계를 인정받을 수 있습니다.


보험사가 리스프랑관절 손상에서 인과관계를 부정하는 방법

리스프랑관절 사건에서 보험사는 세 가지 논리로 보상을 낮추려 합니다.

보험사가 주로 사용하는 인과관계 부정 논리 3가지

① "초기 응급실 기록이 단순 염좌인데 왜 지금 골절이 나옵니까?"

→ 반박: 리스프랑 손상은 초기 X-ray에서 발견 안 되는 것이 의학적 특성. CT·MRI가 진단의 표준. 지연 진단 자체가 의료계 공인 현상임을 주치의 소견서로 제시

② "사고 후 3주나 지나서 재검사한 건데 그사이 다른 원인이 있을 수 있다"

→ 반박: 사고 후 해당 발 부위 통증 지속 기록(진료기록부)이 연속성 입증의 핵심. 통증 연속성이 있으면 다른 원인 주장은 입증 책임 보험사 측에 있음

③ "경미한 충격으로는 리스프랑 손상이 잘 안 생긴다"

→ 반박: 리스프랑 손상은 충격 방향과 발 위치가 핵심. 충격 크기보다 충격 벡터가 중요. 사고 현장 재구성과 차량 파손 정도로 입증


실무 케이스 — 리스프랑 골절탈구 지연 진단 회계법인 직원 30세 케이스

정차 중 후방 추돌을 당한 회계법인 직원 J씨(30세). 사고 직후 응급실에서 '좌측 발 염좌, 귀가' 조치. 2주 후 통증 지속으로 재방문, CT 시행 결과 리스프랑관절 골절탈구 확진. 수술(관절 유합술) 시행. 과실 5%. 보험사 초기 대응: "초기 기록이 염좌이므로 사고 관련성 미인정" 주장.

J씨 합의금 항목별 산출 (인과관계 인정 후, 과실 5% 적용)

▶ 세전 월 소득: 350만 원 vs 법원 기준 월 3,441,360원 → 법원 기준 유리하여 적용

▶ 휴업손해 (4개월 수술·재활): 월 3,441,360원 × 100% × 4개월 × (1 - 0.05) = 13,077,168원

▶ 상실수익액 — 한시장해 7년 (장해율 14%): 월 3,441,360원 × 14% × 호프만계수 78.11(7년) × (1 - 0.05) = 35,877,428원

▶ 영구장해 인정 시 (관절 유합술 후 족부 기능 영구 제한, 호프만계수 120): 월 3,441,360원 × 14% × 120 × (1 - 0.05) = 55,055,760원

▶ 위자료 (법원 기준 수술 포함 중증 상해): 약 25,000,000원 ~ 35,000,000원

▶ 향후치료비 (외상성 관절염·보조기·재활치료): 약 15,000,000원 ~ 20,000,000원

총합 (한시장해, 인과관계 인정 기준): 약 8,900만 원 ~ 1억 원 이상

보험사가 초기에 "인과관계 미인정"으로 거부한 사건에서 인과관계를 인정받은 것 자체가 이 사건의 핵심입니다. 주치의 소견서, 사고 후 통증 연속 진료 기록, 리스프랑 지연 진단의 의학적 특성을 담은 전문의 의견서 세 가지를 활용해 인과관계를 확립했어요.


교통사고 리스프랑관절 합의금 — 합의 전 체크포인트 5가지

✅ 합의 전 반드시 확인하세요

□ 사고 후 발 통증이 지속된다면 단순 X-ray만으로 종결 금지 — CT 또는 MRI 추가 검사 요청

□ 사고 후 통증 지속 기록이 연속적으로 남아야 인과관계 주장 근거가 됨 — 진료 기록 반드시 유지

□ 리스프랑 지연 진단에 대한 전문의 소견서 확보 (초기 진단 오류 사실 기록)

□ 관절 유합술 시행 후에는 영구장해 가능성 — 후유장해 진단 전 합의 절대 금지

□ 실소득이 도시일용노임(월 3,441,360원)보다 낮으면 법원 기준 적용이 유리

법무법인 에스엘 보상연구센터 실무 데이터

리스프랑관절 손상은 드문 부상으로 실무 데이터가 제한적이지만, 초기 인과관계 부정 이후 인과관계 인정을 이끌어낸 사건에서 최종 합의금이 보험사 초기 제시액의 평균 8~12배에 달하는 것이 확인됩니다. 인과관계 확립이 이 사건 유형의 절대적 전략 출발점입니다.

초기 진단이 염좌여도 포기하지 마세요 — 인과관계 입증이 먼저입니다

교통사고 피해자라면 먼저 확인하세요. https://bosangsl.com

카카오톡 상담: 바로 연결하기

전화: 02-2088-2286

0

추천하기

0

반대하기

첨부파일 다운로드

등록자관리자

등록일2026-06-26

조회수378

302 Found

Found

The document has moved here.

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
 
스팸방지코드 :

교통사고 요골골절 합의금, 핀 제거 전 합의하면 잃는 것들

Q. 교통사고로 손목뼈(요골)가 부러져 핀을 박았는데, 보험사가 핀 제거 전에 합의하자고 합니다. 지금 합의해도 되나요? 사실 근거: 절대 안 됩니다. 핀 제거 수술은 골절 치료의 마지막 단계이며, 핀 제거 후 발생 가능한 합병증(건 파열·신경 손상·관절 강직)이 합의금 항목에 포함되어야 합니다. 핀 제거 전 합의하면 이후 발생한 문제를 일절 청구할 수 없어요. 판례 원칙: 대법원 2018다215526 — 핀 제거 수술 후 잔존 기능 제한이 있는 경우 후유장해로 인정, 합의 시점이 핀 제거 후여야 완전한 손해 산정 가능 결론: 핀..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 리스프랑관절 합의금, 발 접질림으로 퇴원했는데 ..

Q. 교통사고 후 발이 계속 아파서 재검사했더니 리스프랑관절 골절탈구라고 합니다. 처음엔 발 접질림으로 퇴원했는데, 보상받을 수 있나요? 사실 근거: 리스프랑관절 손상은 초기 X-ray에서 정상으로 보이는 경우가 많아 지연 진단이 흔합니다. 초기 응급실 기록이 `염좌`이더라도 이후 CT·MRI로 골절탈구가 확인되면 사고와의 인과관계를 주장할 수 있으며, 지연 진단에 따른 치료 지연도 보험사 과소 대응 문제로 제기 가능합니다. 판례 원칙: 교통사고와 부상 사이 인과관계 입증은 의학적 개연성으로 충분 (대법원 2018다29..

Date 2026.06.26  by 관리자

무릎 십자인대파열 후유장해 합의금, 기왕증 주장을 막아야 ..

Q. 교통사고 후 MRI에서 무릎 전방십자인대 파열과 반월상연골 손상이 동시에 나왔습니다. 보험사는 기왕증이라고 하는데, 합의금을 제대로 받을 수 있나요? 사실 근거: 교통사고 외력으로 인한 전방십자인대(ACL) 파열과 반월상연골 복합 손상은 외상성 손상으로 인정됩니다. 보험사의 `기왕증` 주장은 사고 전 영상 자료와 비교해 반박 가능하며, 두 부위 장해율을 합산 적용할 수 있습니다. 판례 원칙: 대법원 2020다253814 — 사고 전 영상 자료 없는 상태에서 기왕증 기여도 50% 이상 주장은 입증 책임 보험사 측에 있음 결..

Date 2026.06.26  by 관리자

교통사고 중족골·발가락 골절 합의금, 보험사가 경상으로 ..

Q. 교통사고로 발등뼈(중족골)와 발가락이 여러 개 부러졌는데, 보험사가 경상이라고 200만 원을 제시했습니다. 사실 근거: 중족골 다발성 골절은 수술 여부와 관계없이 회복 기간이 8~12주 이상이며, 보행 기능에 장기적 영향을 미칩니다. 보험사가 `경상`으로 분류하는 것은 사실과 다를 수 있으며, 다발성 골절은 부위별로 합산 장해율을 적용해야 합니다. 판례 원칙: 다발성 골절에 대한 장해 평가는 각 부위별 맥브라이드 장해율을 합산하여 산정 (대법원 실무 기준) 결론: 발등·발가락 골절은 `작은 뼈`라는 인식 때문..

Date 2026.06.26  by 관리자

교통사고 종골골절 합의금, 발뒤꿈치 골절인데 보험사가 500..

Q. 교통사고로 발뒤꿈치뼈(종골)가 으스러졌는데, 보험사가 500만 원을 제시했어요. 왜 이렇게 낮은 건가요? 사실 근거: 종골 분쇄골절은 수술적 치료가 필요하고 보행 기능에 장기적 영향을 미치는 중증 골절입니다. 족관절 기능 손실로 후유장해가 인정되며, 향후치료비(외상성 관절염 진행 시 관절 유합술 비용 포함)까지 청구 가능합니다. 500만 원은 보험사 약관 기준 경상 수준 합의금으로, 실손 항목이 대부분 누락된 금액입니다. 판례 원칙: 대법원 2019다212876 — 종골골절 수술 후 잔존하는 보행 기능 제한은 후유장해..

Date 2026.06.26  by 관리자

교통사고 고관절골절 합의금, 인공관절 수술 후 재치환 비용..

Q. 교통사고로 고관절 골절 후 인공관절 수술을 받았습니다. 보험사가 후유장해를 인정 안 해준다고 하는데, 받을 수 있는 건가요? 사실 근거: 고관절 인공관절 치환술은 맥브라이드 장해평가표상 고관절 기능 손실 항목으로 평가되며, 통상 장해율 10~30%가 인정됩니다. 보험사가 장해를 불인정하거나 낮은 등급을 주장하는 경우 독립적 장해 진단을 통해 반박할 수 있습니다. 판례 원칙: 대법원 2017다241753 — 인공관절 치환 후 기능 제한이 남는 경우 후유장해 인정, 향후 재치환 비용도 손해 항목에 포함 결론: 인공관절 ..

Date 2026.06.26  by 관리자

12대 중과실 교통사고 합의금 형사·민사 진행하는방법

Q. 신호위반 차량에 치였는데 12대 중과실에 해당한다고 들었어요. 합의금이 달라지나요? 사실 근거: 12대 중과실 사고는 교통사고처리특례법 제3조 제2항 단서에 따라 가해자에게 형사 특례가 적용되지 않습니다. 가해자는 형사처벌을 받을 수 있고, 피해자는 형사합의금을 민사 손해배상금과 별도로 청구할 수 있어 총 수령액이 크게 달라집니다. 판례 원칙: 교통사고처리특례법 제3조 제2항 단서 12개 사유 해당 시 형사 특례 전면 배제 — 종합보험 가입과 무관 결론: 가해자가 종합보험에 가입되어 있어도 12대 중과실 ..

Date 2026.06.25  by 관리자

음주운전 피해자 합의금 민사 형사 가이드

Q. 음주운전 차량에 치인 피해자입니다. 민사 합의금과 형사 합의금을 동시에 받을 수 있나요? 사실 근거: 가능합니다. 음주운전은 교통사고처리특례법상 12대 중과실로 가해자에게 형사특례가 적용되지 않습니다. 보험사가 지급하는 민사 손해배상금과 가해자 개인에게 별도로 청구하는 형사합의금은 완전히 다른 청구권입니다. 판례 원칙: 대법원 2016다251564 — 음주운전 사고 피해자의 위자료는 가해자의 귀책 정도를 반영하여 약관 기준보다 상향 산정 가능 결론: 음주운전 사건에서 피해자 과실은 원칙적으로 0%입니..

Date 2026.06.25  by 관리자

비보호 좌회전 교통사고 합의금 과실비율 방어

Q. 비보호좌회전 차량에 부딪혔는데 보험사가 제 과실이 40%라고 하는데, 이게 맞는 건가요? 사실 근거: 비보호좌회전 사고에서 좌회전 차량의 과실은 기본 70~80%입니다. 직진 피해 차량의 과실 기본값은 20~30%이며, 제한속도 준수 여부와 신호 상황에 따라 추가 조정됩니다. 보험사가 피해자 과실 40%를 주장한다면 구체적 근거 자료 제시를 요구해야 합니다. 판례 원칙: 과실비율 기준표(금융감독원·손해보험협회) 비보호좌회전 직진 차량 충돌 기준 — 대향 직진 차량 우선통행권 인정 결론: 신호 주기 기록과 블랙박스 영..

Date 2026.06.25  by 관리자

불법유턴 교통사고 합의금 과실비율과 해결방법

Q. 불법유턴 차량에 직진하다가 들이받혔는데, 보험사가 제 과실도 30%라고 하는데 맞나요? 사실 근거: 불법유턴 차량의 기본 과실비율은 80~90%입니다. 직진 차량 피해자 과실은 통상 10~20% 수준이며, 보험사가 30% 이상을 주장한다면 근거 자료 제시를 요구하셔야 합니다. 판례 원칙: 과실비율 기준표(금융감독원·손해보험협회 공동 발행) 불법유턴 사고 유형 기준, 직진 차량 과실 10~20% 적용이 원칙 결론: 블랙박스 영상과 CCTV를 즉시 확보하고, 보험사의 과실비율 산정 근거 자료를 문서로 요청하세요. 과실 10% 차이가 수백..

Date 2026.06.25  by 관리자

교통사고 중상해 피해자 합의금 형사·민사 전략

Q. 교통사고 중상해 피해자인데, 보험사 합의금 외에 가해자한테 따로 더 받을 수 있나요? 사실 근거: 중상해에 해당하면 가해자는 교통사고처리특례법상 형사 특례가 배제되어 형사책임을 집니다. 이 경우 보험사가 지급하는 민사 손해배상금과 별도로, 가해자 개인에게 형사합의금을 별도 청구할 수 있습니다. 판례 원칙: 대법원 2010도4671 — 교통사고 중상해 해당성 판단 기준; 생명에 대한 위험 발생, 불구, 불치·난치 질병 세 가지 요건 중 하나 충족 시 인정 결론: 형사합의와 민사합의를 반드시 분리하여 협상하세..

Date 2026.06.25  by 관리자

후방추돌 중상해 합의금 피해자 전략

Q. 신호대기 중 전방주시 태만 차량에 후방추돌을 당해 중상해 진단을 받았습니다. 가해자 과실 100%인데 보험사 합의금은 어떻게 산정해야 하나요? 사실 근거: 후방추돌 사고는 가해자 과실 100:0이 확정적인 대표적인 유형입니다. 충격이 고스란히 척추 라인으로 전달되기 때문에 경추·요추 디스크 파열(추간판탈출증)이나 척수 손상 등 중상해로 이어질 확률이 매우 높습니다. 내 과실이 전혀 없는 사안이므로 세전 소득 100% 기준의 일실수입과 미래 치료비 및 개호비를 온전히 보장받아야 하지만, 보험사는 과거 병력(기..

Date 2026.06.24  by 관리자