법무법인 SL

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기

공지사항

교통사고 비골골절 합의금, 비골신경 마비 동반 여부를 반드시 확인하세요


Q. 교통사고로 종아리 바깥쪽 비골 단독 골절 진단을 받았습니다. 통깁스 치료 중인데 발가락과 발목이 위로 잘 안 들어 올려집니다. 보험사는 단순 골절이라며 장해 보상이 없다고 하는데 정당한가요?

한 줄 결론: 보험사의 주장은 비골두 부위를 지나가는 비골신경 마비(족하수 증상)의 심각성을 완전히 은폐한 심각한 삭감 논리이므로 결코 수용하시면 안 됩니다.

근거 데이터: 비골골절 시 신경 손상이 동반되면 발목을 위로 들지 못해 걸을 때마다 다리를 절게 되는 '족하수(Drop foot)' 장해가 발생하며, 이는 맥브라이드 신경계 평가상 매우 높은 노동능력상실률과 영구장해 판정으로 이어지기 때문입니다. 2026년 상반기 법원 공식 일용노임은 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일)입니다.

실무 포인트: 단순 뼈 유합 상태만 논하는 보험사 담당자와의 접촉을 즉각 차단하시고, 근전도 검사(EMG) 및 신경전도 검사(NCV)를 통해 비골신경의 완전/부분 마비 여부를 의학적으로 명백히 확정 지어 정당한 상실수익액 초안을 재배치해야 합니다.

보험사가 단순 상해로 치부하는 비골골절 뒤에 숨은 비골신경 손상의 실무 비밀

현장에서 보면 보험사 보상 팀이 경골 골절이 아닌 비골 단독 골절 피해자들을 대하는 태도는 매우 일관적입니다. 체중을 지탱하는 뼈는 경골이므로 비골은 수술 없이 깁스만 해도 저절로 붙으며 후유증이 남지 않는 가벼운 상해라고 주장합니다. 하지만 비골의 상단부, 즉 무릎 바로 아래쪽 비골두 부위는 발목의 운동을 관장하는 '총비골신경'이 표면을 따라 지나가는 극도로 취약한 해부학적 요충지입니다.

골절 당시의 강력한 외력이나 골편의 전위, 혹은 수술 과정에서의 미세한 압박으로 인해 이 비골신경이 손상되면 피해자는 발목을 위로 젖히지 못하고 발끝이 아래로 처지는 족하수 현상을 마주하게 됩니다. 걸을 때 발끝이 땅에 걸리기 때문에 무릎을 비정상적으로 높이 들어 올려 걸어야 하는 영구적인 보행 장해가 고착화되는 것입니다. 보험사는 이러한 마비 증상을 단순 기브스 장기 착용으로 인한 일시적 근육 위축이라며 둘러대고 서둘러 영수증 종결을 종용하므로, 피해자는 금융감독원 지침에 입각한 정밀 신경계 감정 루트를 완벽히 구축해야 합의금 삭감 음모를 격파할 수 있습니다.

보상 항목 구분 보험사 주장 약관 가이드 법원 소송 판례 배상 가이드
장해 인정 대상 비골 단독 골절은 후유장해 평가 대상에서 전면 제외 고수 비골신경 마비 동반 시 맥브라이드 말초신경 항목 영구장해 대입
기초 일실수입 계산 월 3,284,525원 (약관 기준) 토대 입원 일수만 휴업손해 인정 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일) 기준 세전 100% 가산
향후치료비 산입 깁스 제거 후 단순 물리치료비 몇십만 원 한정 주장 신경 재생 주사 치료 및 족하수 방지 보조기(AFO) 평생 소모품비 반영

50대 가정주부 G씨의 비골신경 마비 결합 시 교통사고비골골절합의금 반전 실제 사례

동일한 비골 골절 진단이라 할지라도 신경계 결합 유무에 따라 손해배상액이 얼마나 극적으로 요동치는지 증명하기 위해, 저희 법무법인 에스엘 보상연구센터에서 직접 분석 및 정산을 이끌었던 50대 가정주부 G씨의 실제 전개 사례를 매칭해 드리겠습니다. G씨는 보행 중 후진하던 차량의 범퍼에 무릎 아래쪽 외측을 정면으로 타격당해 비골두 및 비골 간부 골절 진단을 받았습니다. 수술 없이 보존적 통깁스 치료를 진행했으나 깁스 안쪽에서부터 발가락 감각이 둔해지고 발목이 뚝 떨어지는 족하수 증상이 선명하게 도출되었습니다. 과실 비율은 무과실(0%)이었습니다.

보험사 담당자는 G씨가 무직인 가정주부이므로 약관상 일용노임 소득을 적용하고, 비골 골절은 원래 장해가 없다며 통원 교통비와 부상 위자료를 묶어 350만 원이 보상 한도라는 입장을 완고히 고수했습니다.

저희 센터는 즉각 신경외과 및 재활의학과 협진 하에 사고 6개월 차에 근전도 검사를 재차 실시하여 '총비골신경의 완전 마비(Complete injury)' 소견을 공식 확보했습니다. 주부라 할지라도 도시일용노임 판례 기준 소득인 월 3,441,360원을 전액 가동 기점으로 확보한 뒤, 맥브라이드 말초신경 손상 항목을 정밀 대입하여 노동능력상실률 14%의 영구장해 판정을 법리적으로 입증해 냈습니다. 여기에 평생 주기적으로 교체해야 하는 족하수 교정 보조기(AFO) 비용 수백만 원을 향후치료비 항목에 강제 삽입하고 대법원 가이드라인 위자료를 조율한 결과, 최종 정산된 G씨의 비골골절합의금은 보험사 초기 안내액의 수십 배에 달하는 6,200만 원으로 완벽하게 수호 종결되었습니다.

비골 단독 골절 및 신경 손상 보상 청구 핵심 요약

결론적으로 교통사고비골골절합의금을 한 푼의 손실 없이 사수하기 위해서는 다음 세 가지 허브적 메커니즘을 뇌리에 각인하고 계셔야 합니다. 첫째, 내 진단서상 골절 부위가 '비골 간부(중간)'인지 신경이 밀집한 '비골두(상단)'인지를 정밀 매칭해 보아야 합니다. 둘째, 경골 동반 골절 및 발목골절 칼럼의 연계 데이터에서 확인되듯 하지 관절의 연동 손상이 동반되었다면 장해율은 복합 병합되어 가산된다는 사실을 인지해야 합니다. 셋째, 신경 마비 증상은 사고일로부터 최소 6개월이 경과한 시점까지 완화되지 않아야 비로소 사법부 소송 절차에서 영구장해로 영구히 공인받을 수 있는 법적 요건이 성립됨을 명심하셔야 합니다.

교통사고 비골골절 합의금 실무 Q&A

Q1. 근전도 검사 결과 '부분 마비' 소견이 나왔습니다. 이 경우에도 후유장해 합의금 청구가 가능한가요?

네, 전액 청구 가능합니다. 보험사는 완전 마비가 아니면 시간이 지나면 신경이 다 돌아오므로 장해 대상이 아니라고 발뺌하겠지만, 법원 판례 실무는 부분 마비라 할지라도 걸을 때 발목의 피로도나 미세한 가동 저하가 수술이나 치료 종결 후에도 고착되어 있다면 노동 능력의 상실로 엄격히 규정합니다. 다만 부분 마비의 경우 신경의 전도 속도 저하율에 따라 한시장해 3년~5년 혹은 영구장해의 비율이 조정되므로 재활의학과 전문의의 정밀 정성 판독이 핵심 분수령이 됩니다.

Q2. 비골신경 마비로 발목 보조기를 차야 한다는데, 이 비용도 보험사에서 평생 대주나요?

보험사 담당자에게 직접 청구하면 약관상 현재 지출한 보조기 영수증 1회 비용만 지급하고 끝내려 할 것입니다. 하지만 법원 판례 기준 소송이나 전문적 합의 절차를 밟게 되면, 피해자의 여명 기간(평생) 동안 통상 2~3년 주기로 보조기를 새로 맞추고 부속품을 교체하는 데 드는 총비용을 호프만 현가 계수로 할인 계산하여 합의금 총액 내 '향후치료비' 명목으로 일시에 선지급받을 수 있습니다. 이 금액 역시 중상해 보상에서 수백만 원 이상의 큰 비중을 차지하므로 결코 누락해서는 안 됩니다.

Q3. 소송 대리가 안 되는 손해사정사의 합의 대행과 에스엘 변호사의 소송 진행은 어떤 법리적 차이가 있나요?

비골신경 손상과 같은 마비 쟁점은 의학적 법리 공방이 매우 정교하게 오가는 영역입니다. 소송 권한이 없는 손해사정사는 보험사가 자체 자문의 소견을 근거로 "신경 마비는 이번 사고 때문이 아니라 기왕증이나 깁스를 오래 해서 생긴 주관적 증상"이라며 장해를 불인정할 때, 소송을 통한 강제 신체감정을 청구할 수 없으므로 무력하게 삭감안을 수용할 수밖에 없습니다. 반면 변호사는 위자료부터 판례 가이드를 대입하고 사법부 지정 종합병원 신체감정을 통해 감정의의 법적 구속력 있는 영구장해 소견을 이끌어내기 때문에 압도적인 보상 실현이 가능합니다.

Q4. 비골 골절 수술 후 흉터가 길게 남았는데, 이것도 안면 추상장해처럼 따로 보상되나요?

다리에 남은 수술 반흔(흉터) 역시 추상장해의 평가 대상이 될 수 있습니다. 다만 얼굴(안면부)에 남은 흉터에 비해 노출 면적의 감점 기준이 다소 엄격합니다. 국가배상법 및 법원 신체감정 기준상 하지 또는 상지 부위에 성인 주먹 크기 이상의 현저한 선상흔이나 변색 흉터가 영구적으로 잔존하는 경우 가벼운 추상장해율이 인정될 여지가 있으며, 이와 별개로 성형외과적 반흔 제거 레이저 수술 비용 전체를 향후치료비 명목으로 100% 산입시켜 합의금 총액을 증액시키는 전술이 유효하게 사용됩니다.

법무법인 에스엘 보상연구센터 · 교통사고 보상 실무 10년 · 누적 상담 10,000건+
이 칼럼은 2026년 상반기 기준으로 작성되었습니다. 노임 지표 출처: 대한건설협회 공표 데이터

합의금 검토가 필요한 순간, 바로 문의하세요 → bosangsl.com  |  카카오톡 실시간 상담  |  02-2088-2286

0

추천하기

0

반대하기

첨부파일 다운로드

등록자관리자

등록일2026-07-07

조회수57

302 Found

Found

The document has moved here.

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
 
스팸방지코드 :

교통사고 요추2번 압박골절 합의금, 가장 흔한 허리 압박골..

Q. 교통사고로 요추 2번이 압박골절됐는데 보험사가 골다공증 기왕증이라고 기여도 50%를 주장합니다. 62세인데 정말 제 잘못인가요? 사실 근거: 골다공증이 있더라도 사고 전에 요추 2번이 정상이었다면, 사고가 없었으면 골절이 생기지 않았을 것이라는 점을 근거로 사고 기여도를 주장할 수 있습니다. 골다공증은 `골절을 쉽게 만드는 배경`이지, 사고와 관계없이 골절이 발생했다는 증거가 아닙니다. 판례 원칙: 대법원 2017다252689 — 골다공증 기왕증이 있더라도 사고 외력이 골절의 직접 원인일 때 기여도는 사고 측에 ..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 요추골절 합의금, 허리뼈 골절 후유장해 인정받는 ..

Q. 교통사고로 허리뼈(요추)가 골절됐는데 보험사 담당자가 `추간판 문제는 기왕증이라 봐주기 어렵다`고 합니다. 어떻게 대응해야 하나요? 사실 근거: 요추골절과 동반된 추간판 손상이 사고 이전부터 있었다는 보험사 주장은, 사고 전 MRI 영상 자료나 진료 기록 없이는 입증할 수 없습니다. 기왕증 주장의 입증 책임은 보험사 측에 있으며, 사고 전 무증상이었다면 사고 기여도를 100%로 주장하는 것이 실무 원칙입니다. 판례 원칙: 대법원 2021다267841 — 요추골절과 추간판 손상의 병발 시, 사고 전 영상 자료 없이 기왕증 기..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 흉추골절 합의금, 척수손상 동반 여부가 합의금을 ..

Q. 교통사고로 등뼈(흉추)가 골절됐는데 보험사가 2,000만 원을 제시했습니다. 척수가 눌렸다는 소견도 있는데 이 금액이 맞는 건가요? 사실 근거: 흉추골절에서 척수손상이 동반된 경우 후유장해율이 40~100%까지 인정될 수 있으며, 위자료도 중상해 최고 기준이 적용됩니다. 척수 불완전손상만으로도 수억 원 이상의 합의금이 가능한 사안입니다. 2,000만 원은 척수손상 동반 여부를 완전히 무시한 금액입니다. 판례 원칙: 대법원 2020다211054 — 흉추골절 후 척수 불완전손상이 확인된 경우 영구장해 인정, 위자료는 일반 골절 ..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 경막하출혈 합의금, 뇌 출혈 신경장해 후유증 보상..

Q. 교통사고로 뇌에 출혈이 생겨 수술을 받았습니다. 보험사가 신경과 검사 후 경미하다고 3,000만 원을 제시했는데, 이게 적정한 건가요? 사실 근거: 경막하출혈은 뇌를 덮는 경막 아래에 혈액이 고이는 상태로, 뇌압 상승과 신경 손상을 유발합니다. 수술 성공 후에도 인지 기능 저하·집중력 감소·두통·감각 이상 등 신경학적 후유증이 남는 경우 이는 후유장해로 인정되며, 위자료 산정 기준도 최고 등급에 준합니다. 판례 원칙: 대법원 2019다241327 — 뇌 출혈 수술 후 잔존 신경학적 장해(인지·언어·운동 기능)는 독립적 ..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 늑골 다발성 골절 합의금, 보험사가 가장 과소평가..

Q. 갈비뼈가 5개 부러지고 기흉도 생겼는데, 보험사가 늑골골절은 잘 붙는다면서 1,800만 원을 제시했습니다. 사실 근거: 늑골 3개 이상 다발성 골절과 기흉 동반은 중증 흉부 외상으로 분류됩니다. 잘 붙더라도 흉통 지속·호흡 기능 저하·흉막유착 등 후유증이 남을 수 있으며, 이는 후유장해 항목으로 산정됩니다. 기흉 동반 시 입원 및 흉관 삽관 처치 비용 전액이 청구 가능합니다. 판례 원칙: 대법원 2021다208394 — 늑골다발골절 후 잔존하는 흉통 및 호흡 기능 제한은 후유장해로 인정, 직업적 육체 노동 능력 저하 반영 ..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 고평부골절 합의금, 무릎 관절면 골절 후유장해와 ..

Q. 교통사고로 경골 고평부(무릎 아래 관절면)가 부서졌는데, 보험사가 수술 잘 됐다고 장해 없다고 합니다. 사실 근거: 고평부골절(tibial plateau fracture)은 무릎 관절면을 이루는 경골 상단부의 골절로, 수술 성공 여부와 무관하게 외상성 관절염으로 진행될 가능성이 높습니다. 관절면 골절은 장기적으로 무릎 기능에 영향을 미치고, 향후 인공관절 전치환 가능성까지 향후치료비에 포함해야 합니다. 판례 원칙: 관절면 골절 후 잔존 기능 제한 및 외상성 관절염 발생 가능성은 향후치료비 산정 근거로 인정 (서울중앙지방법..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 견갑골·상완골근위부 골절 합의금, 어깨 복합 골..

Q. 교통사고로 어깨뼈(견갑골)와 위팔뼈 윗부분(상완골 근위부)이 같이 부러졌습니다. 보험사가 어깨 골절은 후유장해가 없다고 하는데, 맞나요? 사실 근거: 견갑골 골절과 상완골 근위부 골절이 동시에 발생한 복합 손상에서는 각 부위의 맥브라이드 장해율을 합산하여 어깨 관절 기능 손실을 평가합니다. 보험사의 `후유장해 없음` 주장은 합산 평가를 의도적으로 누락한 경우가 많습니다. 판례 원칙: 견갑골 골절은 강한 외력이 있어야 발생하는 중증 골절로, 동반 손상(혈흉·기흉·신경 손상) 확인이 필수 — 동반 손상..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 요골골절 합의금, 핀 제거 전 합의하면 잃는 것들

Q. 교통사고로 손목뼈(요골)가 부러져 핀을 박았는데, 보험사가 핀 제거 전에 합의하자고 합니다. 지금 합의해도 되나요? 사실 근거: 절대 안 됩니다. 핀 제거 수술은 골절 치료의 마지막 단계이며, 핀 제거 후 발생 가능한 합병증(건 파열·신경 손상·관절 강직)이 합의금 항목에 포함되어야 합니다. 핀 제거 전 합의하면 이후 발생한 문제를 일절 청구할 수 없어요. 판례 원칙: 대법원 2018다215526 — 핀 제거 수술 후 잔존 기능 제한이 있는 경우 후유장해로 인정, 합의 시점이 핀 제거 후여야 완전한 손해 산정 가능 결론: 핀..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 리스프랑관절 합의금, 발 접질림으로 퇴원했는데 ..

Q. 교통사고 후 발이 계속 아파서 재검사했더니 리스프랑관절 골절탈구라고 합니다. 처음엔 발 접질림으로 퇴원했는데, 보상받을 수 있나요? 사실 근거: 리스프랑관절 손상은 초기 X-ray에서 정상으로 보이는 경우가 많아 지연 진단이 흔합니다. 초기 응급실 기록이 `염좌`이더라도 이후 CT·MRI로 골절탈구가 확인되면 사고와의 인과관계를 주장할 수 있으며, 지연 진단에 따른 치료 지연도 보험사 과소 대응 문제로 제기 가능합니다. 판례 원칙: 교통사고와 부상 사이 인과관계 입증은 의학적 개연성으로 충분 (대법원 2018다29..

Date 2026.06.26  by 관리자

무릎 십자인대파열 후유장해 합의금, 기왕증 주장을 막아야 ..

Q. 교통사고 후 MRI에서 무릎 전방십자인대 파열과 반월상연골 손상이 동시에 나왔습니다. 보험사는 기왕증이라고 하는데, 합의금을 제대로 받을 수 있나요? 사실 근거: 교통사고 외력으로 인한 전방십자인대(ACL) 파열과 반월상연골 복합 손상은 외상성 손상으로 인정됩니다. 보험사의 `기왕증` 주장은 사고 전 영상 자료와 비교해 반박 가능하며, 두 부위 장해율을 합산 적용할 수 있습니다. 판례 원칙: 대법원 2020다253814 — 사고 전 영상 자료 없는 상태에서 기왕증 기여도 50% 이상 주장은 입증 책임 보험사 측에 있음 결..

Date 2026.06.26  by 관리자

교통사고 중족골·발가락 골절 합의금, 보험사가 경상으로 ..

Q. 교통사고로 발등뼈(중족골)와 발가락이 여러 개 부러졌는데, 보험사가 경상이라고 200만 원을 제시했습니다. 사실 근거: 중족골 다발성 골절은 수술 여부와 관계없이 회복 기간이 8~12주 이상이며, 보행 기능에 장기적 영향을 미칩니다. 보험사가 `경상`으로 분류하는 것은 사실과 다를 수 있으며, 다발성 골절은 부위별로 합산 장해율을 적용해야 합니다. 판례 원칙: 다발성 골절에 대한 장해 평가는 각 부위별 맥브라이드 장해율을 합산하여 산정 (대법원 실무 기준) 결론: 발등·발가락 골절은 `작은 뼈`라는 인식 때문..

Date 2026.06.26  by 관리자

교통사고 종골골절 합의금, 발뒤꿈치 골절인데 보험사가 500..

Q. 교통사고로 발뒤꿈치뼈(종골)가 으스러졌는데, 보험사가 500만 원을 제시했어요. 왜 이렇게 낮은 건가요? 사실 근거: 종골 분쇄골절은 수술적 치료가 필요하고 보행 기능에 장기적 영향을 미치는 중증 골절입니다. 족관절 기능 손실로 후유장해가 인정되며, 향후치료비(외상성 관절염 진행 시 관절 유합술 비용 포함)까지 청구 가능합니다. 500만 원은 보험사 약관 기준 경상 수준 합의금으로, 실손 항목이 대부분 누락된 금액입니다. 판례 원칙: 대법원 2019다212876 — 종골골절 수술 후 잔존하는 보행 기능 제한은 후유장해..

Date 2026.06.26  by 관리자