법무법인 SL

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기

공지사항

교통사고 시력 장해 합의금, 시력저하·실명·복시 평가 기준


Q. 안와골절이나 두개골골절 사고를 당한 후 한쪽 눈 시력이 급격히 떨어지고 사물이 겹쳐 보이는 복시가 잔존합니다. 보험사는 교정시력이 나오니 장해 보상이 없다고 우기는데 정당한가요?

정답부터: 보험사의 무장해 주장은 안과 영역의 복합 시각 결손 기준을 철저히 훼손한 축소 전술이므로 결코 동조하시면 안 됩니다. 시력저하 및 영구 복시는 맥브라이드 식에 의거해 정당한 노동능력상실률이 산출되는 영역이며, 2026년 상반기 기준 사법부 공식 일용노임 지표인 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일)을 세전으로 100% 대입해 상실수익액과 교통사고시력합의금을 실현하셔야 해요.

왜 그런가: 사법부 소송 판례 기준은 단순 시력뿐만 아니라 152번 안와골절 칼럼 등과 연계된 안구 외안근 마비로 발생하는 '정면 복시(Diplopia)' 증상, 시야결손 영역을 복합 추적하여 고액의 영구장해 일실수입 대입 권리를 엄격히 보호하도록 명시하고 있기 때문입니다.

다음 행동: 돋보기나 안경 맞추는 실비 정산으로 마무리 지으려는 보상 직원의 조기 합의서 요건 서명을 전면 거부하시고, 사고 6개월 경과 시점에 대학병원 안과 종합 검사(골드만 시야계측 및 Hess 스크린 테스트)를 발동해 독립적 장해 수치를 선제 사수하십시오.

사건을 검토하다 보면 밝혀지는 안구 시각 손상의 판례 기준과 계측의 중요성

교통사고로 기인해 안면부에 가해진 물리적 타격이나 머리뼈 파열(151번 두개골골절 연계 허브)로 인해 시신경이 위축되면 피해자는 급격한 시력 상실이나 시야 결손이라는 치명적인 장애를 마주하게 됩니다. 거대 보험사가 실무 테이블에서 전개하는 단골 감액 꼼수는 매우 정형화되어 있습니다. "안경이나 렌즈를 착용한 '교정시력'을 기준으로 삼아야 하므로 나안 시력 저하는 장해 산식에서 제외된다"거나, "복시는 안구 운동으로 호전 가능하다"라며 피해자를 교묘히 기만합니다.

하지만 사법부 판례 배상 체계는 보험사의 자의적인 약관 해석을 전면 격파합니다. 비록 교정시력이 일부 나오더라도 사고 충격으로 손상된 시야협착 각도가 객관적 수치로 증명되거나, 정면을 주시할 때 물체가 두 개로 찢어져 보이는 기질성 마비 복시 소견이 잔존한다면 사법부는 이를 영구적인 상실수익액 청구 대상으로 명백히 인용합니다. 특히 IT 개발자, 디자이너, 정밀 제조공정 직군처럼 시각적 집중도가 필수적인 직무 특수성을 법리적으로 완벽히 피력하면 판례는 장해 자금 규모를 기하급수적으로 상향 가산하여 수호해 주므로, 일방적인 합의 시기에 휘둘려 도장을 찍으시는 우를 결코 범하셔서는 안 됩니다.

안과 보상 구분 항목 보험사 안내 기본 약관 법원 소송 판례 가이드
복시 (사물이 두 개로 보임) 시력 자체의 변동이 없다며 장해 조항 전면 불인정 고수 Hess 테스트상 정면 복시 입증 시 15% 내외 장해 가산
시야 결손 및 시력 감퇴 단순 교정시력 수치만 전산 심사하여 합의금 제한 고집 골드만 계측 상 각도 범위 축소 확인 시 영구장해 정산

✅ 시력 장해 피해자 합의 전 필수 방어 수칙

  • □ 보험사가 파견한 자문의가 안과 검사지 내용만을 축소하려는 의료 자문 동의 거부하기
  • □ 안과 정밀 시야 검사(Visual field) 결과지 및 Hess Screen 테스트 원본 시트 확보하기
  • □ 152번 안와골절 및 안구함몰 변형에 따른 성형외과적 추상 장해 요건과 병합 검토하기
  • □ 보험료 공제 논리를 깨부수고 사법부 노임 월 3,441,360원을 세전 기초 기점으로 세우기

교통사고 시력 장해 합의금 실무 Q&A

Q1. 사고 전 라식이나 라섹 수술을 받았던 눈입니다. 이 경우 합의금 삭감 요인이 되나요?

실무 답변: 결코 합당하지 않으며 실무상 보험사가 가장 흔히 흔들어대는 부당 감액 수법입니다. 과거 시력 교정 수술을 받은 이력이 있더라도 이번 교통사고의 물리적 충격파(안와골절, 두개골파열 등)가 안구 신경망을 직격하여 최종적인 시력 감퇴나 실명, 복시라는 비가역적 파멸이 초래되었다면, 사법부 판례는 기왕증 공제를 전면 불인정하거나 최소화하여 사고로 인한 영구장해 상실수익액을 온전히 수호하도록 명시하고 있으니 정당하게 사수하셔야 해요.

Q2. 안과 장해 분쟁 사건에서 변호사 법률 대리가 왜 절대적인 결과 차이를 만드나요?

실무 답변: 안구 신경 손상 영역은 눈에 직접적인 절단이나 흉터가 파괴되지 않아, 일반 약관 기준을 무작정 대입하면 보상액 수치가 바닥으로 난도질당하는 대표적 특수 분야이기 때문입니다. 합의 권한이 결손된 일반 사정사의 단순 서류 조율로는 거대 보험사의 의료 네트워크 압박을 분쇄하지 못합니다. 오직 변호사만의 소송 제기를 통한 사법부 지정 대학병원 안과 교수단의 정밀 감정을 거쳐야만 온전한 복합 영구장해를 쟁취하여 승소를 종결지을 수 있습니다.

법무법인 에스엘 보상연구센터 · 교통사고 보상 실무 10년 · 누적 성공 사례 6,000건+ · 누적 상담 10,000건+
이 칼럼은 2026년 상반기 기준으로 작성되었습니다. 노임 지표 출처: 대한건설협회 공표 데이터

가족의 숨겨진 시각 권리 판례 금액, 직접 확인해 보세요 → bosangsl.com  |  카카오톡 실시간 상담  |  02-2088-2286

0

추천하기

0

반대하기

첨부파일 다운로드

등록자관리자

등록일2026-07-14

조회수47

302 Found

Found

The document has moved here.

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
 
스팸방지코드 :

교통사고 상완골골절 합의금, 어깨·팔뚝뼈 부상 후유장해와..

Q. 교통사고로 어깨와 팔꿈치 사이 뼈인 상완골이 골절되었습니다. 합의금 산정 시 어떤 점을 가장 중요하게 봐야 하나요? 사실 근거: 상완골(위팔뼈) 골절은 어깨 관절(근위부)이나 팔꿈치 관절(원위부)에 가까울수록 관절 강직이나 운동 제한 같은 후유장해를 남길 확률이 매우 높습니다. 특히 골절 과정에서 팔로 내려가는 요골신경이 손상될 경우 손가락이나 손목을 위로 들지 못하는 마비 증상(하수수, Wrist Drop)이 동반되기도 하여 의학적·법률적으로 매우 정밀하게 다루어야 하는 중상해 영역입니다. 보험사는 대개 ..

Date 2026.06.04  by 관리자

교통사고 요추골절 합의금, 허리뼈 부상 후유장해와 상실수..

Q. 교통사고로 허리뼈(요추)가 골절되어 보조기를 차고 치료 중입니다. 보험사 합의금은 어떻게 산정해야 하나요? 사실 근거: 요추(허리뼈) 골절은 척추 부위 중에서도 가동 범위가 가장 넓고 체중을 많이 지탱하는 곳이기 때문에, 완치 후에도 만성 통증이나 운동 제한이 남을 가능성이 매우 높은 중상해 영역입니다. 주로 척추체가 주저앉는 `압박골절` 형태로 나타나며, 수술(핀 고정술)을 받았거나 혹은 수술 없이 보존적 치료만 받았더라도 척추의 변형(기형장해)은 영구적으로 남게 됩니다. 보험사는 통상 한시장해 1~3..

Date 2026.06.04  by 관리자

교통사고 흉추골절 합의금, 등뼈 부상 후유장해와 상실수익..

Q. 교통사고로 등뼈(흉추)가 골절되어 압박률 진단을 받았습니다. 보험사 합의금 산정 시 어떤 점을 유의해야 하나요? 사실 근거: 흉추(등뼈) 골절은 주로 차량 후방 추돌이나 전복 사고 등 강한 충격이 척추에 전달될 때 발생하며, 대부분 척추체가 주저앉는 `압박골절` 형태로 나타납니다. 척추는 우리 몸의 중심축이기 때문에 수술(핀 고정술)을 유무와 관계없이 정형외과적으로 척추 변형(기형장해)이나 운동 제한이 영구적으로 남을 가능성이 매우 높은 중상해 영역입니다. 보험사는 자체 자문의 소견을 근거로 한시장..

Date 2026.06.04  by 관리자

교통사고 다발성 늑골골절 합의금 후유장해 인정기준

Q. 교통사고로 갈비뼈가 여러 대 부러지는 늑골다발골절 진단을 받았습니다. 합의금 산정 시 체크해야 할 점은 무엇인가요? 사실 근거: 늑골(갈비뼈) 골절은 대개 1~2대 정도의 단순 골절인 경우 후유장해가 남지 않는 한시장해 영역이나, 3대 이상 부러지는 `늑골다발골절`은 상황이 완전히 다릅니다. 다발성 골절은 내부 장기(폐, 심장) 손상이나 기흉, 혈흉 같은 심각한 합병증을 동반할 수 있으며, 이로 인해 폐 기능 저하 등 영구적이거나 장기적인 후유장해(노동능력상실률) 유발 가능성이 존재합니다. 판례 원칙: 대..

Date 2026.06.04  by 관리자

교통사고 종골골절 합의금 수술했다면 이것도 보상받아야합..

Q. 교통사고로 발바닥 뒤꿈치뼈(종골)가 골절되어 수술했는데, 보험사 합의금은 어떻게 산정되나요? 사실 근거: 종골(뒤꿈치뼈) 골절은 주로 추락이나 강한 충격으로 발생하며, 보행 시 체중을 고스란히 지탱하는 부위라 예후가 매우 좋지 않습니다. 특히 `족근관절(발목관절) 면`을 침범한 분쇄골절의 경우, 수술을 잘 받더라도 극심한 통증과 보행 장애가 남는 중상해 영역입니다. 보험사는 대개 한시장해 1~3년 수준으로 합의금을 낮게 제시하지만, 법원 판례 기준을 전면 적용하면 상실수익액 규모가 수천만 원에서 억 ..

Date 2026.06.04  by 관리자

교통사고 슬개골 골절 합의금 후유장해는 입증해야합니다

Q. 무릎 슬개골 골절로 치료 중인데, 보험사가 제시한 합의금이 적정한가요? 사실 근거: 슬개골(무릎뼈) 골절은 관절면을 침범하는 경우가 많아 법원 판례 기준을 적용하면 상실수익액과 휴업손해를 포함해 최소 수천만 원에서 억 단위까지 산출될 수 있는 중상해 영역입니다. 보험사는 대개 약관 기준인 월 3,284,525원(약관 기준)을 토대로 합의금을 낮게 제시하지만, 법원 판례 기준은 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일)을 100% 반영합니다. 판례 원칙: 대법원 2020다271650 전원합의체 판결에 의하면 도시일용노임 가동월수는 20..

Date 2026.06.04  by 관리자

교통사고 대퇴골골절 합의금, 수술 부위별 후유장해 판례 기..

Q. 운전 중 정면충돌 사고로 대퇴골 간부 분쇄골절 진단을 받고 골수내속정 고정 수술을 받았습니다. 전치 12주가 나와 두 달 넘게 입원 중인데, 보험사에서는 `뼈만 잘 붙으면 후유장해는 거의 남지 않는다`며 위자료와 입원 기간 휴업손해 위주의 합의안을 제시합니다. 서둘러 종결해야 할까요? 사실 근거: 대퇴골 골절은 단순 유합 여부보다 고관절(엉덩이)과 슬관절(무릎)의 운동 반경이 제한되는 강직 장해, 그리고 다리 길이가 짧아지는 단축 장해 여부가 핵심입니다. 보험사는 자체 자문을 통해 한시장해 1~2년 혹은 장..

Date 2026.06.02  by 관리자

교통사고 쇄골골절 합의금, 수술 및 후유장해 판례 기준 배..

Q. 조수석에 탑승 중 측면 충돌 사고로 쇄골 분쇄골절 진단을 받고 금속판 고정 수술을 받았습니다. 전치 8주가 나왔고 직장인인데, 보험사에서는 장해가 남지 않는 부위라며 수백만 원 수준의 조기 합의를 제안합니다. 이대로 진행해도 될까요? 사실 근거: 쇄골 골절은 뼈 자체의 유합도 중요하지만, 어깨 관절(견관절)과 긴밀하게 연결되어 있어 수술 이후 어깨가 잘 올라가지 않거나 통증이 남는 후유장해가 빈번하게 발생합니다. 보험사는 `쇄골은 간접 관절이라 영구장해나 고액 장해는 불가능하다`며 위자료와 몇 달 ..

Date 2026.06.02  by 관리자

주차장 교통사고 합의금, 사유지 PM·보행자 사고 과실 방어 ..

Q. 아파트 지하주차장 통로를 걸어가던 중, 주차 칸에서 후진으로 나오던 차량에 치여 손목 미세 골절 및 염좌로 전치 3주 진단을 받았습니다. 상대 보험사는 주차장이 `도로 외의 곳`이라며 보행자에게도 과실이 30% 이상 있다고 주장하는데 정당한가요? 사실 근거: 아파트 단지나 마트 주차장은 도로교통법상 도로가 아닐지라도, 차량 운전자에게는 보행자가 언제든 통행할 수 있음을 예견하고 극도로 서행하며 전후방을 주시해야 할 `일반적인 주의 의무(민법상 불법행위 책임)`가 부과됩니다. 특히 후진 차량의 경우 시..

Date 2026.06.02  by 관리자

버스·택시승객 교통사고 합의금, 공제조합 상대 판례 기준 ..

Q. 시내버스를 타고 가던 중 버스가 급브레이크를 밟으면서 앞으로 튕겨 나가 의자에 부딪혔습니다. 요추 염좌로 전치 3주 진단을 받았는데, 버스공제조합 측에서는 승객 과실이나 기존 허리 질환을 운운하며 아주 소액의 합의금만 제시합니다. 그대로 끝내야 할까요? 사실 근거: 버스나 택시에 돈을 내고 탑승한 승객은 대법원 판례상 극히 예외적인 경우(운전 방해 등)를 제외하고는 사고 발생에 원인을 제공하지 않은 `100% 무과실 부상자`로 보호받습니다. 내부에서 손잡이를 제대로 잡지 않았다며 과실을 잡으려는 공제..

Date 2026.06.02  by 관리자

킥보드 교통사고 합의금, 무보험 PM 사고 배상금 및 판례

Q. 인도에서 걸어가던 중 뒤에서 빠른 속도로 달려오던 전동 킥보드에 치여 손목 골절 전치 6주 진단을 받았습니다. 가해자는 전용 보험이 없다며 배째라 식으로 나오는데, 민·형사상 합의금을 제대로 받으려면 어떻게 해야 하나요? 사실 근거: 전동 킥보드(PM)는 도로교통법상 `차량`으로 분류되므로 인도 주행 중 보행자를 친 사고는 12대 중과실 중 `보도침범 사고`에 해당하여 가해자가 형사처벌을 받게 됩니다. 가해자가 무보험 상태라 배상을 거부하더라도, 피해자는 본인이나 직계가족이 가입한 자동차보험의 `무보험..

Date 2026.06.02  by 관리자

어린이보호구역 교통사고 합의금, 민식이법 중과실 형사 민..

Q. 어린이보호구역(스쿨존)에서 아이가 차에 치여 전치 3주 진단(단순 타박상 및 미세 염좌)을 받았습니다. 가해자가 민시기법 처벌을 줄이려고 합의를 요청하는데, 민사합의금과 형사합의금을 각각 손해 없이 받으려면 어떻게 해야 하나요? 사실 근거: 어린이보호구역 내 어린이 상해 사고는 가해자의 종합보험 가입 여부나 과실 유무(일부 과실만 있어도 성립)를 불문하고 형사처벌되는 중과실 사고입니다. 따라서 피해자는 보험사로부터 받는 민사상 손해배상금과 가해자가 형사 처벌을 면하거나 감경받기 위해 지급하..

Date 2026.06.01  by 관리자