법무법인 SL

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기

공지사항

교통사고 경골골절 합의금 후유장해 핵심 가이드

Q. 교통사고로 정강이뼈가 부러져 경골 분쇄골절 및 금속판 고정술 수술을 받았습니다. 보험사에서는 뼈만 잘 붙으면 장해가 남지 않는다며 합의를 서두르는데 정말 그런가요?

사실 근거: 절대 그렇지 않습니다. 경골(정강이뼈) 골절은 뼈 자체의 유합뿐만 아니라, 골절선이 무릎(근위부)이나 발목(원위부) 관절면을 침범했는지 여부가 매우 중요합니다. 관절면을 침범한 경우 수술 후 재활을 하더라도 무릎이나 발목이 정상적으로 꺾이지 않는 '관절 강직 장해'나 '외상 후 관절염'이 남을 확률이 매우 높습니다. 맥브라이드 장해평가상 경골 골절 및 관절 강직 항목은 통상 10%에서 20% 이상의 후유장해율이 인정되므로, 수천만 원에서 억 단위에 이르는 상실수익액을 정당하게 산정받아야 합니다.

판례 원칙: 대법원 판례는 하지를 지탱하는 핵심 관절에 후유장해가 남은 경우, 보험사 약관(세후 소득의 85% 지급)과 달리 피해자의 세전 소득 100%를 기준으로 가동연한(만 65세)까지 발생할 미래의 소득 상실분을 전액 배상해야 한다고 판시하고 있습니다. 따라서 보험사 자체 기준대로 합의하는 것은 정당한 권리를 대거 포기하는 결과를 초래합니다.

결론: 정강이에 박힌 금속판을 제거하기도 전에 보험사가 제시하는 조기 합의금에 도장을 찍어서는 안 됩니다. 사고일로부터 최소 6개월 이상 충분한 치료와 재활을 거친 뒤, 보험사와 이해관계가 없는 제3의 대학병원 전문의에게 객관적인 각도 측정을 받아 후유장해를 명확히 입증하고 판례 기준으로 단단하게 협상해야 합니다.

경골골절 합의금, 보험사 금액이 터무니없이 적은 진짜 이유

 

1. 경골골절 합의금을 결정짓는 5가지 핵심 항목

  • 위자료: 신체적 고통 및 다리 장해 잔존으로 인한 정신적 위로금입니다. 보험사 약관 기준은 상해급수에 따라 소액으로 제한되지만, 법원 판례 기준을 적용하면 장해율과 과실 비율을 종합 계산하여 기준점 자체가 수천만 원 단위로 대폭 상향됩니다.
  • 휴업손해: 골절 수술 및 깁스 고정으로 인해 일을 하지 못한 기간에 대한 보상입니다. 보험사는 세후 소득의 85%만 지급하려 하지만, 판례 기준으로는 세전 소득 100%를 기준으로 일할 계산하여 공제 없이 전액을 받아내야 합니다.
  • 상실수익액 (핵심 항목): 치료 후에도 다리 관절이 정상적으로 움직이지 않아 미래에 손실되는 소득분입니다. 경골 골절은 맥브라이드 장해평가상 관절면 침범 및 변형 유합 여부에 따라 상당한 장해율(10%~20% 이상)이 책정되므로 전체 합의금의 본질을 바꾸는 항목입니다.
  • 간병비 (개호비): 경골 개방성 분쇄골절이나 양측 하지 골절 등으로 초기 독자적인 거동이 불가능하여 가족이나 간병인의 도움이 필수적이었던 경우, 상해등급 기준 및 실질적 거동 제한 상태를 법리적으로 입증하여 반드시 청구해야 합니다.
  • 향후치료비: 합의 이후 정강이에 박힌 금속판과 나사못을 뽑는 '내고정물 제거 수술비', 수술 자국을 흐리게 하는 흉터 레이저 치료비(성형비), 향후 발생할지 모르는 외상 후 관절염에 대한 물리치료 비용을 미리 정산받는 항목입니다.

2. 2026년 상반기 기준 경골골절 유형별 실무 합의금 범위

 

골절 형태 및 장해 유형 보험사 자체 약관 기준 범위 에스엘 실무/판례 기준 범위
경골 간부(중앙) 단순골절 / 한시장해 (2~3년) 500만 원 ~ 1,200만 원 내외
(관절면 침범이 없으므로 장해 최소화 유도)
2,500만 원 ~ 4,500만 원 이상
(간부 골절이라도 변형 유합 및 단축 가능성 입증)
경골 플래토(근위부 무릎관절면) 또는 원위부(발목관절면) 분쇄골절 / 장기·영구장해 1,500만 원 ~ 3,000만 원 선
(기왕증 과다 공제 및 한시장해 삭감 시도)
6,000만 원 ~ 1억 5,000만 원 이상
(맥브라이드 장해율 15%~20% 이상, 가동연한 전액 반영)
경골 개방성 분쇄골절 / 골수염 합병증 동반 동시 약관 한도 내 방어적 금액 제시 1억 8,000만 원 ~ 수억 원 단위 이상
(영구장해 확정 및 불유합, 추가 수술 치료비 전면 가산)

3. 피해자 소득 상황별 실제 산정 기준 다변화

 

  • 소득 증빙이 어려운 주부·학생·무직자: 고용노동부 공식 통계인 2026년 상반기 도시일용노임 월 3,425,000원(일당 약 114,166원)을 원천 소득 지표로 그대로 적용받습니다. 경골 관절면 골절 장해율을 대입하면 가사노동자라 하더라도 최소 수천만 원 이상의 상실수익액이 도출됩니다.
  • 세전 월 600만 원의 급여소득 직장인: 보험사는 소득세를 제외한 실무 수령액 기준으로 후려치려 하지만, 판례 대응 시 세전 소득 600만 원의 100%를 휴업손해 기준으로 삼고 상실수익액 역시 월 600만 원을 앵커링 기준으로 대입하므로 배상 규모가 폭발적으로 커집니다.
  • 개인사업자 및 전문직 프리랜서: 부가가치세 자료 및 종합소득세 신고자료를 기반으로 1일 수입 가치를 증명하되, 경골 골절로 인해 현장 관리나 영업 활동이 완전히 마비된 실질적 영업 손실을 판례 법리로 입증하여 합의 판도를 주도해야 합니다.

4. 보험사의 상실수익액 삭감 프레임과 철벽 방어 대책

첫째, "나중에 철사 빼는 수술비 넉넉히 드릴 테니 지금 합의하시죠"라는 핀 제거 조기 합의 유도를 단호히 거절하십시오. 경골 관절면 주변은 하중이 집중되는 곳이라 외상 후 관절염이나 관절 굳어짐 현상이 오랜 기간에 걸쳐 고착됩니다. 사고일로부터 최소 6개월(180일)이 지난 시점에 도달해야 올바른 후유장해진단을 끊을 수 있으며, 이를 기반으로 움직여야 숨겨진 수천만 원의 상실수익액 권리를 지킬 수 있습니다.

둘째, 의료자문 동의를 통한 장해율 후려치기 공격을 무력화해야 합니다. 보험사 직원은 장해 심사를 위해 자사 네트워크 의사에게 자문을 구하겠다며 서류 서명을 요구합니다. 이에 동의하는 순간, 피해자를 단 한 번도 보지 않은 자문의가 "골절 유합 상태가 좋아 후유장해가 전혀 남지 않는다" 혹은 "3년짜리 단기 한시장해에 불과하다"라는 왜곡된 자문서를 도출해 협상력을 완전히 꺾어버릴 수 있으므로 절대 서명해서는 안 됩니다.


휴업손해와 상실수익액, 대법원 판례 공식 산출 시뮬레이션

 

"에스엘 보상연구센터의 실무 데이터 분석에 따르면, 경골 근위부/원위부 관절면 분쇄골절 수술을 받은 피해자가 장해진단 없이 조기 합의를 진행할 경우 법원 판례 기준 대비 고작 20% 안팎의 위로금만 받고 사건이 종결되는 왜곡 현상이 발생합니다. 제3의 상급종합병원에서 발급받은 정밀 장해진단서는 보험사의 과소 지급 관행을 깨부술 유일한 열쇠입니다."

1. 맥브라이드 장해율 15% 반영 실제 합의금 산출 예시

 

수식 공식: 판례 합의금 = 법원 기준 위자료 + 휴업손해(100%) + 상실수익액(장해 보상)

  • 법원 기준 위자료: 하지 관절 강직 잔존 및 수술 반흔 흉터를 참작하여 약 1,500만 원 책정 (약관상 수백만 원 책정과 대비)
  • 휴업손해 (입원 및 재활 기간 총 90일 가정): 월 소득 5,000,000원 × (90일 / 30일) = 15,000,000원 (세전 소득 100% 전액 인정)
  • 상실수익액 (장해율 15%, 20년 잔여 라이프니츠 계수 150 대입): 월 소득 5,000,000원 × 15% × 150 = 112,500,000원
  • 대법원 판례 기준 산출 총액: 약 142,500,000원 + @(금속판 제거 향후치료비 및 반흔 성형비)
산정 보상 항목 보험사 자체 표준약관 기준 대법원 판례 기준 (에스엘 프로세스)
위자료 배상 규모 자동차보험 상해급수에 고정된 소액 기계적 산정 법원 위자료 기준액 1억 원을 기점으로 하지 관절 고착 상태를 반영해 고액 산정
휴업손해 인정 범위 소득세 제하고 남은 실수령액의 85%만 인정 삭감 세전 소득 100%를 노동력 상실 손해로 판단하여 삭감 없이 전액 보상
후유장해 신뢰도 자사 서면 의료자문을 경유해 한시장해 유도 및 삭감 제3의 독립 상급병원 정형외과 감정으로 장기·영구장해 전액 확보

경골골절 중상해 사건에서 피해자가 즉시 실행해야 할 3가지 팁

 

  1. 보험사 지불보증을 통해 뼈 유합과 무릎/발목 관절 가동성 회복 치료에 집중하십시오: 경골 골절은 뼈가 붙는 과정(유합)에 상당한 시일이 소요되며 굳어진 하지 관절의 도수·재활치료가 예후를 좌우합니다. 담당자의 합의 재촉 전화에 흔들리지 말고 치료 기록을 촘촘히 누적시키는 것이 우선입니다.
  2. 보험사 담당자가 제시하는 의료자문 동의 및 약관 서류 서명을 일체 거부하십시오: 자문 동의서 서명은 보험사 측에 합의금을 합법적으로 후려칠 무기를 쥐여주는 것과 같습니다. 의료 심사는 반드시 향후 공인된 제3의 상급병원 감정을 통해 객관적으로 진행해야 안전합니다.
  3. 사고일 기준 6개월 이후 이해관계가 없는 제3의 대학병원 정형외과에서 장해 감정을 의뢰하십시오: 본인을 수술해 준 주치의는 대개 수술이 완벽했다는 방어적 입장 때문에 장해 진단에 소극적입니다. 객관적인 제3의 대학병원 무릎·발목 전문 교수에게 맥브라이드 장해 감정을 받아 후유장해진단서를 확보하는 것이 정당한 상실수익액을 수령하는 독점적 마스터키입니다.

✅ 합의 전 독자가 확인해야 할 핵심 체크리스트

  • □ 보험사가 산출한 금액 상세 내역에 '상실수익액(장해 보상금)'이 통째로 빠져 있는지 확인
  • □ 진단서 및 수술기록상 골절선이 무릎 혹은 발목 관절면을 찢고 들어간 '관절면 침범 골절'인지 확인
  • □ 주부·무직자 산정 시 2026년 상반기 도시일용노임 월 3,425,000원 기준의 세전 100% 지표를 온전히 썼는지 확인
  • □ 정강이 부위 길게 찢어진 수술 흉터 자국에 대해 '성형외과적 반흔 제거 향후치료비'가 정당하게 합산되었는지 확인
  • □ 보험사가 피해자의 나이나 과거 척추·관절 이력을 트집 잡아 '기왕증 공제' 과소 산정을 가했는지 확인

실무진이 명쾌하게 답하는 경골골절 보상 핵심 Q&A

Q1. 정강이에 박아놓은 금속판과 나사못을 제거하기 전에 합의해도 불이익이 없나요?

A. 금속판 제거 전에 합의는 가능하지만 반드시 '향후치료비' 특약을 확정해야 합니다. 경골 고정 금속판은 보통 수술 후 1년 내외에 제거 수술을 합니다. 합의금 총액 내부에 향후 개방하여 금속을 뽑을 때 필요한 '내고정물 제거 수술비 및 4~5일간의 입원비(일반적으로 200만~300만 원 선)'와 수술 흉터 성형비가 '향후치료비' 명목으로 누락 없이 산입되어 있는지 명확히 확인하셔야 추가 지출을 막을 수 있습니다.

Q2. 보험사 측에서 경골 간부(가운데 부위) 골절은 관절을 다친 게 아니라서 후유장해가 아예 안 남는다고 단정합니다. 사실인가요?

A. 전형적인 합의금 축소용 압박 논리입니다. 비록 뼈의 가운데(간부)가 부러졌더라도, 뼈가 완전히 일직선으로 붙지 않고 미세하게 휘어서 붙는 '변형 유합'이나 다리 길이가 짧아지는 '단축 장해'가 발생할 수 있습니다. 또한 수술 후 장기간 고정으로 인해 인접 무릎과 발목 관절이 굳어지는 연동 강직 장해 역시 맥브라이드 평가 대상이 되므로 보험사의 단정을 곧이곧대로 믿으시면 안 됩니다.

Q3. 수술해 준 주치의 교수님이 수술이 너무 잘 되었다며 장해진단서 자체를 안 끊어주는데 해결책이 있을까요?

A. 실무상 주치의들은 자신의 수술 결과에 장해(후유증)가 남았다는 사실을 인정하기 꺼려하는 성향이 매우 짙습니다. 의사와 감정적으로 대립하실 필요 전혀 없습니다. 그동안의 엑스레이 필름, CT, MRI 자료와 수술기록지를 모두 복사하여 보험사와 연고가 없는 제3의 다른 상급종합병원 정형외과 하지 관절 전문의를 찾아가 각도 측정을 의뢰하면 아주 객관적이고 깔끔하게 맥브라이드 장해진단서를 발급받을 수 있습니다.

Q4. 경골골절 중상해 사고에서 교통사고 전담 변호사를 선임하면 수수료를 제외하고도 실익이 있습니까?

A. 하지 중상해 사건일수록 변호사 선임의 실익은 기하급수적으로 증가합니다. 경골 골절은 상실수익액을 결정하는 장해율 배점(10%~20%대 이상)이 매우 크기 때문에, 피해자의 연령이 젊거나 소득이 높을수록 합의금 편차가 수천만 원에서 억 단위까지 벌어집니다. 손해사정사는 약관 범위 내 의견 조율만 가능하지만, 소송 대리권을 가진 전문 변호사는 보험사를 상대로 판례 기준 세전 소득 100% 반영, 대법원 기준 고액 위자료 인용, 만 65세까지의 장기·영구장해 법리를 강력한 소송 압박과 함께 관철하기 때문에 최종 순실익 면에서 압도적으로 유리합니다.

합의 전 반드시 확인하세요 → bosangsl.com  |  카카오톡 상담  |  02-2088-2286

0

추천하기

0

반대하기

첨부파일 다운로드

등록자관리자

등록일2026-05-26

조회수73

302 Found

Found

The document has moved here.

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
 
스팸방지코드 :

교통사고 요추2번 압박골절 합의금, 가장 흔한 허리 압박골..

Q. 교통사고로 요추 2번이 압박골절됐는데 보험사가 골다공증 기왕증이라고 기여도 50%를 주장합니다. 62세인데 정말 제 잘못인가요? 사실 근거: 골다공증이 있더라도 사고 전에 요추 2번이 정상이었다면, 사고가 없었으면 골절이 생기지 않았을 것이라는 점을 근거로 사고 기여도를 주장할 수 있습니다. 골다공증은 `골절을 쉽게 만드는 배경`이지, 사고와 관계없이 골절이 발생했다는 증거가 아닙니다. 판례 원칙: 대법원 2017다252689 — 골다공증 기왕증이 있더라도 사고 외력이 골절의 직접 원인일 때 기여도는 사고 측에 ..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 요추골절 합의금, 허리뼈 골절 후유장해 인정받는 ..

Q. 교통사고로 허리뼈(요추)가 골절됐는데 보험사 담당자가 `추간판 문제는 기왕증이라 봐주기 어렵다`고 합니다. 어떻게 대응해야 하나요? 사실 근거: 요추골절과 동반된 추간판 손상이 사고 이전부터 있었다는 보험사 주장은, 사고 전 MRI 영상 자료나 진료 기록 없이는 입증할 수 없습니다. 기왕증 주장의 입증 책임은 보험사 측에 있으며, 사고 전 무증상이었다면 사고 기여도를 100%로 주장하는 것이 실무 원칙입니다. 판례 원칙: 대법원 2021다267841 — 요추골절과 추간판 손상의 병발 시, 사고 전 영상 자료 없이 기왕증 기..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 흉추골절 합의금, 척수손상 동반 여부가 합의금을 ..

Q. 교통사고로 등뼈(흉추)가 골절됐는데 보험사가 2,000만 원을 제시했습니다. 척수가 눌렸다는 소견도 있는데 이 금액이 맞는 건가요? 사실 근거: 흉추골절에서 척수손상이 동반된 경우 후유장해율이 40~100%까지 인정될 수 있으며, 위자료도 중상해 최고 기준이 적용됩니다. 척수 불완전손상만으로도 수억 원 이상의 합의금이 가능한 사안입니다. 2,000만 원은 척수손상 동반 여부를 완전히 무시한 금액입니다. 판례 원칙: 대법원 2020다211054 — 흉추골절 후 척수 불완전손상이 확인된 경우 영구장해 인정, 위자료는 일반 골절 ..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 경막하출혈 합의금, 뇌 출혈 신경장해 후유증 보상..

Q. 교통사고로 뇌에 출혈이 생겨 수술을 받았습니다. 보험사가 신경과 검사 후 경미하다고 3,000만 원을 제시했는데, 이게 적정한 건가요? 사실 근거: 경막하출혈은 뇌를 덮는 경막 아래에 혈액이 고이는 상태로, 뇌압 상승과 신경 손상을 유발합니다. 수술 성공 후에도 인지 기능 저하·집중력 감소·두통·감각 이상 등 신경학적 후유증이 남는 경우 이는 후유장해로 인정되며, 위자료 산정 기준도 최고 등급에 준합니다. 판례 원칙: 대법원 2019다241327 — 뇌 출혈 수술 후 잔존 신경학적 장해(인지·언어·운동 기능)는 독립적 ..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 늑골 다발성 골절 합의금, 보험사가 가장 과소평가..

Q. 갈비뼈가 5개 부러지고 기흉도 생겼는데, 보험사가 늑골골절은 잘 붙는다면서 1,800만 원을 제시했습니다. 사실 근거: 늑골 3개 이상 다발성 골절과 기흉 동반은 중증 흉부 외상으로 분류됩니다. 잘 붙더라도 흉통 지속·호흡 기능 저하·흉막유착 등 후유증이 남을 수 있으며, 이는 후유장해 항목으로 산정됩니다. 기흉 동반 시 입원 및 흉관 삽관 처치 비용 전액이 청구 가능합니다. 판례 원칙: 대법원 2021다208394 — 늑골다발골절 후 잔존하는 흉통 및 호흡 기능 제한은 후유장해로 인정, 직업적 육체 노동 능력 저하 반영 ..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 고평부골절 합의금, 무릎 관절면 골절 후유장해와 ..

Q. 교통사고로 경골 고평부(무릎 아래 관절면)가 부서졌는데, 보험사가 수술 잘 됐다고 장해 없다고 합니다. 사실 근거: 고평부골절(tibial plateau fracture)은 무릎 관절면을 이루는 경골 상단부의 골절로, 수술 성공 여부와 무관하게 외상성 관절염으로 진행될 가능성이 높습니다. 관절면 골절은 장기적으로 무릎 기능에 영향을 미치고, 향후 인공관절 전치환 가능성까지 향후치료비에 포함해야 합니다. 판례 원칙: 관절면 골절 후 잔존 기능 제한 및 외상성 관절염 발생 가능성은 향후치료비 산정 근거로 인정 (서울중앙지방법..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 견갑골·상완골근위부 골절 합의금, 어깨 복합 골..

Q. 교통사고로 어깨뼈(견갑골)와 위팔뼈 윗부분(상완골 근위부)이 같이 부러졌습니다. 보험사가 어깨 골절은 후유장해가 없다고 하는데, 맞나요? 사실 근거: 견갑골 골절과 상완골 근위부 골절이 동시에 발생한 복합 손상에서는 각 부위의 맥브라이드 장해율을 합산하여 어깨 관절 기능 손실을 평가합니다. 보험사의 `후유장해 없음` 주장은 합산 평가를 의도적으로 누락한 경우가 많습니다. 판례 원칙: 견갑골 골절은 강한 외력이 있어야 발생하는 중증 골절로, 동반 손상(혈흉·기흉·신경 손상) 확인이 필수 — 동반 손상..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 요골골절 합의금, 핀 제거 전 합의하면 잃는 것들

Q. 교통사고로 손목뼈(요골)가 부러져 핀을 박았는데, 보험사가 핀 제거 전에 합의하자고 합니다. 지금 합의해도 되나요? 사실 근거: 절대 안 됩니다. 핀 제거 수술은 골절 치료의 마지막 단계이며, 핀 제거 후 발생 가능한 합병증(건 파열·신경 손상·관절 강직)이 합의금 항목에 포함되어야 합니다. 핀 제거 전 합의하면 이후 발생한 문제를 일절 청구할 수 없어요. 판례 원칙: 대법원 2018다215526 — 핀 제거 수술 후 잔존 기능 제한이 있는 경우 후유장해로 인정, 합의 시점이 핀 제거 후여야 완전한 손해 산정 가능 결론: 핀..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 리스프랑관절 합의금, 발 접질림으로 퇴원했는데 ..

Q. 교통사고 후 발이 계속 아파서 재검사했더니 리스프랑관절 골절탈구라고 합니다. 처음엔 발 접질림으로 퇴원했는데, 보상받을 수 있나요? 사실 근거: 리스프랑관절 손상은 초기 X-ray에서 정상으로 보이는 경우가 많아 지연 진단이 흔합니다. 초기 응급실 기록이 `염좌`이더라도 이후 CT·MRI로 골절탈구가 확인되면 사고와의 인과관계를 주장할 수 있으며, 지연 진단에 따른 치료 지연도 보험사 과소 대응 문제로 제기 가능합니다. 판례 원칙: 교통사고와 부상 사이 인과관계 입증은 의학적 개연성으로 충분 (대법원 2018다29..

Date 2026.06.26  by 관리자

무릎 십자인대파열 후유장해 합의금, 기왕증 주장을 막아야 ..

Q. 교통사고 후 MRI에서 무릎 전방십자인대 파열과 반월상연골 손상이 동시에 나왔습니다. 보험사는 기왕증이라고 하는데, 합의금을 제대로 받을 수 있나요? 사실 근거: 교통사고 외력으로 인한 전방십자인대(ACL) 파열과 반월상연골 복합 손상은 외상성 손상으로 인정됩니다. 보험사의 `기왕증` 주장은 사고 전 영상 자료와 비교해 반박 가능하며, 두 부위 장해율을 합산 적용할 수 있습니다. 판례 원칙: 대법원 2020다253814 — 사고 전 영상 자료 없는 상태에서 기왕증 기여도 50% 이상 주장은 입증 책임 보험사 측에 있음 결..

Date 2026.06.26  by 관리자

교통사고 중족골·발가락 골절 합의금, 보험사가 경상으로 ..

Q. 교통사고로 발등뼈(중족골)와 발가락이 여러 개 부러졌는데, 보험사가 경상이라고 200만 원을 제시했습니다. 사실 근거: 중족골 다발성 골절은 수술 여부와 관계없이 회복 기간이 8~12주 이상이며, 보행 기능에 장기적 영향을 미칩니다. 보험사가 `경상`으로 분류하는 것은 사실과 다를 수 있으며, 다발성 골절은 부위별로 합산 장해율을 적용해야 합니다. 판례 원칙: 다발성 골절에 대한 장해 평가는 각 부위별 맥브라이드 장해율을 합산하여 산정 (대법원 실무 기준) 결론: 발등·발가락 골절은 `작은 뼈`라는 인식 때문..

Date 2026.06.26  by 관리자

교통사고 종골골절 합의금, 발뒤꿈치 골절인데 보험사가 500..

Q. 교통사고로 발뒤꿈치뼈(종골)가 으스러졌는데, 보험사가 500만 원을 제시했어요. 왜 이렇게 낮은 건가요? 사실 근거: 종골 분쇄골절은 수술적 치료가 필요하고 보행 기능에 장기적 영향을 미치는 중증 골절입니다. 족관절 기능 손실로 후유장해가 인정되며, 향후치료비(외상성 관절염 진행 시 관절 유합술 비용 포함)까지 청구 가능합니다. 500만 원은 보험사 약관 기준 경상 수준 합의금으로, 실손 항목이 대부분 누락된 금액입니다. 판례 원칙: 대법원 2019다212876 — 종골골절 수술 후 잔존하는 보행 기능 제한은 후유장해..

Date 2026.06.26  by 관리자