법무법인 SL

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기

공지사항

교통사고 중상해 피해자 합의금, 보험사 약관을 넘어 법원 판례 소송 기준

Q. 가족이 교통사고로 중상해를 입어 병원에 입원 중입니다. 보험사에서 조기 합의를 종용하는데, 판례 소송 기준과 차이가 큰가요?

사실 근거: 중상해 사고(마비, 골절 후유장해, 뇌손상 등)는 보험사 약관 기준과 법원 판례 소송 기준의 합의금 격차가 적게는 수천만 원에서 많게는 수억 원까지 벌어집니다. 보험사는 자체 약관 노임(월 3,284,525원)과 복리 공제 방식을 밀어붙이지만, 법원 판례 기준은 도시일용노임 월 3,441,360원을 하한선으로 잡고 단리 공제(호프만 계수) 및 객관적 노동능력상실률을 적용하므로 배상 규모 자체가 완전히 달라집니다.

판례 원칙: 대법원 2020다271650 전원합의체 판결에 의거하여 소송 시 도시일용노임 가동월수는 20일로 정형화되었으며, 중상해 피해자의 가동연한(노동 가능 나이) 역시 판례에 따라 만 65세까지 온전히 보장받아 상실수익액을 산정해야 합니다.

결론: 중상해 피해자는 보험사의 지불보증 중단 협박에 흔들리지 마시고, 치료와 신체감정이 마무리될 때까지 합의를 유보한 채 법원 판례 기준으로 소송 실익을 반드시 따져보아야 합니다.

중상해 사고에서 보험사 약관 기준 합의금이 터무니없이 적은 이유

교통사고로 인한 중상해(중추신경계 손상, 사지마비, 척추유합술, 대퇴골분쇄골절 등)는 평생 혹은 장기간의 장해를 남기기 때문에 손해배상액의 규모가 매우 큽니다. 대형 사고일수록 보험사는 자사의 손실을 막기 위해 약관의 독소 조항과 자체 자문 소견을 활용해 피해자를 압박합니다. 중상해 합의금 산정 시 판례 소송 기준과 약관 기준이 정면으로 충돌하는 핵심 항목은 다음과 같습니다.

  • 위자료: 자동차보험 약관은 상해 급수나 장해율에 따라 수백만 원 선을 제시하지만, 법원 판례 기준은 피해자의 정신적 고통과 장해 정도를 고려하여 최대 1억 원에서 1억 5,000만 원 이상까지 기준 금액을 설정한 후 과실만 상계합니다.
  • 휴업손해: 약관은 입원 기간 동안 세후 소득의 85%만 지급하지만, 판례 소송 기준은 소득 감소가 증빙된다면 세전 소득의 100% 전액을 손해로 인정합니다.
  • 상실수익액: 미래의 소득 상실을 보상하는 항목으로 중상해 합의금의 가장 큰 비중을 차지합니다. 보험사는 중간이자를 깎을 때 복리 방식(라이프니츠)을 써서 피해자에게 불리하게 계산하지만, 법원은 단리 방식(호프만)을 적용하여 피해자의 수령액을 보전합니다.
  • 개호비(간병비): 사지마비나 뇌손상 등으로 타인의 간호가 필요한 경우입니다. 약관은 극히 제한적인 경우에만 인정하지만, 소송 기준은 제3의 대학병원 감정을 통해 향후 필요한 간병인 수(일당 법정 비용 적용)를 계산해 미래 비용까지 일시에 배상하도록 만듭니다.
  • 향후치료비 및 보조구 비용: 합의 이후 평생 들어갈 진료비, 휠체어 등 보조구 교체 비용을 소송 기준에서는 기대여명 기간 전체를 산정해 합산합니다.

중상해 유형별 후유장해 판정과 판례 기준 소득 지표

중상해 합의금의 핵심 뼈대는 '노동능력상실률(장해율)'입니다. 가벼운 염좌와 달리 중상해는 정형외과, 신경외과, 재활의학과 등에서 맥브라이드 평가 방식을 통해 신체 기능이 얼마나 상실되었는지 퍼센트(%)로 계량화합니다. 영구적인 장해가 예상되는 중상해일수록 1%의 장해율 차이가 수천만 원의 합의금 차이를 만들어냅니다.

이때 배상금 계산의 기초가 되는 소득 역시 판례 기준이 명확합니다. 세무 증빙이 어려운 주부, 대학생, 무직자라 할지라도 법원 소송 시에는 대한건설협회가 공표하는 최신 도시일용노임을 기준으로 가동월수 20일을 정형화하여 적용합니다. 이에 따라 2026년 상반기 기준 최소 월 3,441,360원의 고정 소득을 기본 바탕으로 깔고 장해 배상액을 산정하게 됩니다.

"법무법인 에스엘 보상연구센터의 소송 실무 데이터에 따르면, 골절 및 신경 손상을 동반한 중상해 사건을 보험사 약관대로 합의했을 때와 법원 판례 기준으로 소송 조정을 진행했을 때의 최종 수령 금액은 평균 2.8배 이상의 격차를 보였습니다. 중상해일수록 소송 기준 대응은 선택이 아닌 필수입니다."

보험사의 합의금 삭감 프레임과 판례 소송 기준 배상 산식

중상해 사건에서 보험사는 피해자의 과실을 무리하게 잡거나(과실 상계 프레임), 피해자의 기대여명(살아갈 날)을 단축시키려는 의학적 자문을 시도합니다. 그러나 대법원 전원합의체 판결을 따르는 판례 기준 소송에서는 가동연한 만 65세 보장과 함께 도시일용노임 월 3,441,360원(일당 172,068원 × 20일)을 철저히 고수합니다.

중상해 피해자의 상실수익액을 도출하는 법원 소송 기준 산식은 다음과 같습니다.

 

1. 관절면 침범 대퇴골 분쇄골절 (영구장해 20%, 가동연한까지 20년 남은 45세 직장인)

월 세전 소득이 5,000,000원인 직장인 G씨가 교차로 추돌사고로 중상해를 입고 영구장해 20%(남은 기간 240개월, 호프만계수 약 161.78) 판정을 받았을 때, 과실이 20% 있는 경우의 판례 산식입니다.

  • 법원 소송 판례 기준 산출: 5,000,000원 × 20% × 161.78 × 80%(과실 상계 후) = 129,424,000원
  • 보험사 약관 기준 산출: 보험사는 라이프니츠 복리 공제를 적용하고 장해 기간을 5년 내외의 한시장해로 깎으려 들어 약 2,500만 원 안팎의 금액만 책정하려 합니다.

2. 하반신 마비 중상해 (영구장해 100%, 가동연한까지 30년 남은 35세 주부)

소득 증빙이 없어 도시일용노임(월 3,441,360원)을 적용받는 주부 H씨가 무과실 사고로 마비 장해(남은 기간 360개월, 호프만계수 최고 한도 240 적용)를 입은 경우입니다.

  • 판례 기준 상실수익액 단일 항목: 3,441,360원 × 100% × 240 = 825,926,400원 (여기에 개호비와 위자료가 합산되면 총 배상금은 15억 원을 상회하게 됩니다.)
배상 산정 요건 보험사 약관 제시 기준 법원 판례 소송 기준
기초 노임 산정 월 3,284,525원 (자체 약관 기준 적용) 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일 법원 고정값)
중간이자 공제 라이프니츠식 복리 공제 (피해자 수령액 대폭 감소) 호프만식 단리 공제 (피해자에게 절대적으로 유리)
간병비(개호비) 식물인간, 극심한 사지마비 등 약관상 제한적 지급 신체감정 결과에 따라 여명 기간 전체 일당 지급
사망·장해 위자료 상해 급수별 최대 200만 원 혹은 장해 비례 수백만 원 위자료 기준액 1억 원~1억 5,000만 원 바탕 개별 산정

법무법인 에스엘 보상연구센터에서 수행한 실제 중상해 소송 조정 사례입니다. 의뢰인은 교차로 차량 충돌로 인해 고관절 분쇄골절 및 신경 손상을 입은 50대 가장이었습니다. 상대 보험사는 피해자 과실 30%를 주장하며 약관 기준에 따라 장해 기간을 3년으로 제한, 치료비를 제외한 합의금으로 3,800만 원을 최종 제시했습니다. 저희 센터는 즉각 소송을 제기하고 법원 지정 대학병원 신체감정을 통해 영구장해 24%를 받아냈습니다. 또한 단리 호프만 수식을 관철시키고 과실 비율을 15%로 재조정하여, 최종 소송 조정을 통해 보험사 제시액의 4배가 넘는 1억 6,500만 원의 배상금을 확보해 드렸습니다.

보험사의 조기합의 유도 차단 및 신체감정 대응법

중상해 사고가 발생하면 보험사 보상담당자는 환자가 중환자실에서 일반병실로 옮겨올 무렵부터 "지금 합의하셔야 향후치료비를 많이 얹어줄 수 있다"며 조기 합의를 유도합니다. 이 시점에 합의서에 도장을 찍는 행위는 미래에 나타날 후유장해 청구권을 통째로 포기하는 결과를 초래합니다. 국토교통부 지침 및 금융감독원 민원 사례를 보더라도 중상해 사건의 정당한 권리 구제는 사고일로부터 최소 6개월이 지나 증상이 고착된 후 진행하는 '맥브라이드 신체감정'에서 출발합니다.

보험사 직원이 내미는 의료자문동의서나 건보공단 급여내역 조회서에 동의해 주면, 그들은 자체 협력 병원의 의사를 통해 피해자의 장해 상태를 경감시키거나 기대여명을 단축하는 서류를 만들어 소송 전 단계에서 압박 카드로 활용합니다. 중상해 피해자는 모든 조사를 거부하고 법원이 지정하는 독립적인 대학병원의 정식 신체감정 절차를 밟아야만 판례 기준의 온전한 상실수익액과 개호비를 지켜낼 수 있습니다.

✅ 중상해 교통사고 소송·합의 전 독자가 확인해야 할 체크포인트

  • □ 보험사가 제시한 합의금 산출내역서에 이자 공제 방식이 '호프만(단리)'인지 '라이프니츠(복리)'인지 대조하기
  • □ 향후 영구적인 장해나 신체적 제한(마비, 보행장애 등)이 남을 가능성이 있는지 주치의에게 1차 소견 확인하기
  • □ 소득 산정 시 세전 소득 100%가 반영되었는지, 혹은 무직자 기준 판례 노임인 월 3,441,360원이 대입되었는지 검토하기
  • □ 보험사 측의 일방적인 의료자문동의 요구에 서명하여 불리한 자문 보고서가 작성되지 않도록 차단했는지 점검하기
  • □ 일시적인 간병비 몇백만 원 지원 조건에 현혹되어 향후 평생 들어갈지 모르는 미래 개호비 청구권을 상실하지 않았는지 확인하기

독자가 즉시 취해야 할 실무 행동 지침

  1. 형사합의와의 연계성 주의: 가해자가 12대 중과실이나 중상해로 처벌받게 되어 운전자보험을 통해 형사합의금(형사위로금)을 제시해 올 경우, 반드시 채권양도통지서를 작성하거나 '순수한 형사상 위로금'임을 명시해야 합니다. 그렇지 않으면 향후 민사 소송이나 합의금에서 형사합의금이 전액 공제되는 불상사가 발생합니다.
  2. 소송 실익 분석 선행: 중상해 사고는 무조건적인 소송이 답은 아닐 수 있습니다. 피해자의 과실 비율이 지나치게 높다면 소송 비용과 치료비 과실상계로 인해 오히려 실익이 줄어들 수 있으므로, 소송을 제기하기 전 법률 전문가에게 과실과 장해율을 종합한 '소송 실익 시뮬레이션'을 먼저 받아보아야 합니다.

교통사고 중상해 합의금 실무 Q&A

Q1. 보험사에서 특인(인선) 제도를 통해 판례 기준으로 맞춰주겠다고 합의를 제안하는데, 믿고 진행해도 되나요?

실무 답변: 절반만 믿으셔야 합니다. '특인 제도'란 보험사가 소송 제기를 막기 위해 자체 법무팀의 심사를 거쳐 법원 배상액의 80~90% 수준을 제시하며 합의를 유도하는 내부 절차입니다. 소송 비용과 시간을 아낄 수 있다는 장점은 있지만, 소송의 핵심인 '법원 지정 대학병원의 객관적 신체감정'을 생략한 채 보험사 내부 기준의 장해율을 기초로 계산한다는 맹점이 있습니다.

 

Q2. 피해자가 의식이 없거나 인지 기능이 저하된 중상해 상태입니다. 가족이 대신 소송이나 합의를 진행할 수 있나요?

실무 답변: 의식이 없거나 뇌손상으로 사무 처리 능력이 결여된 피해자를 대신해 가족이 임의로 도장을 찍거나 소송을 제기하면 추후 법적 효력 분쟁이 발생할 수 있습니다. 법원 판례 기준에 맞춰 정당한 소송 배상금을 청구하기 위해서는 가장 먼저 법원에 '성년후견인 지정 신청' 혹은 '임시 후견인(특별대리인) 선임 신청'을 밟아야 합니다.

 

Q3. 중상해 소송을 제기하면 치료비 보증이 완전히 끊겨서 집안이 파산할까 봐 무섭습니다. 방법이 없나요?

실무 답변: 가장 많은 중상해 가족분들이 두려워하는 부분이지만 오해입니다. 민사 소송을 제기하더라도 가해자 차량이 종합보험에 가입되어 있다면 자동차손해배상 보장법 및 대법원 배상 원칙에 따라 소송 진행 중에도 판결 확정 전까지 병원 치료비 지불보증은 계속 유지되는 것이 원칙입니다.

만약 피해자의 과실 비율이 너무 높아 병원비 청구 규모가 보험사의 예상 배상액을 넘길 우려가 있거나, 간병비 등 당장 생활에 필요한 긴급 자금이 부족할 때는 법원에 '치료비 및 개호비 가처분 신청(임시 지불 보증 명령)'을 청구할 수 있습니다. 법원이 가처분 신청을 인용하면 보험사는 판결 전이라도 매월 일정 금액의 치료비와 간병비를 피해자 측에 의무적으로 지급해야 하므로, 자금 압박 때문에 불리한 조건으로 조기 합의를 하실 필요가 전혀 없습니다.

법무법인 에스엘 보상연구센터 · 교통사고 보상 실무 10년 · 누적 상담 10,000건+
이 칼럼은 2026년 6월 기준으로 작성되었습니다. 노임 지표 출처: 대한건설협회 2026년 상반기 공표

합의 전 반드시 확인하세요 → bosangsl.com  |  카카오톡 상담  |  02-2088-2286

0

추천하기

0

반대하기

첨부파일 다운로드

등록자관리자

등록일2026-06-11

조회수131

302 Found

Found

The document has moved here.

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
 
스팸방지코드 :

교통사고 천골골절 합의금, 꼬리뼈와 다르고 신경 손상이 쟁..

Q. 교통사고 후유증으로 엉치뼈 부위인 천골 골절 진단을 받았습니다. 대소변 조절이 둔해지고 하반신 마비감이 오는데 보험사는 단순 꼬리뼈 타박이라며 장해가 없다고 우깁니다. 타개책이 있나요? 핵심 답변: 천골 골절 후 도래한 신경학적 이상 증상을 단순 부상으로 처리하려는 보험사의 제안은 결코 수용해서는 안 됩니다. 2026년 상반기 확정 사법부 노임 소득 지표인 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일)을 세전 기점으로 강제 적용하여 고액의 영구장해 일실수입을 도출해야 합니다. 법적 근거: 대법원 확립 판례 및..

Date 2026.07.08  by 관리자

교통사고 흉골골절 합의금, 늑골골절과 다른 평가 포인트

보험사 대행 IC: `흉골은 가슴뼈라 어차피 기브스도 못 하고 누워 쉬면 저절로 붙습니다. 장해 보상은 해당 없으니 위로금 선에서 합의하시죠.` 이 말이 과연 정당할까요? 사실 근거: 가슴뼈가 붙었다는 표면적 소견만으로 합의를 시도하려는 보험사의 안내는 명백한 오류입니다. 흉골 골절은 내부 장기인 심장 및 대혈관 좌상 위험을 동반하며, 뼈가 어긋나 붙는 변형 발생 시 2026년 상반기 확정 법원 지표인 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일)을 전액 세전 적용하여 손해배상액을 산정해야 손해가 없습니다. 판례 원칙: ..

Date 2026.07.08  by 관리자

교통사고 손가락골절 합의금, 수지 강직은 마디별로 장해 평..

Q. 핸들이 급격히 꺾이면서 오른손 엄지와 검지 손가락이 분쇄골절되었습니다. 수술 후 마디가 완전히 구부러지지 않는데 보험사는 단순 손가락 부상이라며 장해 보상이 전혀 없다고 합니다. 정당한 권리를 찾으려면 어떻게 해야 합니까? 정답부터: 손가락 절단이 아니라는 이유로 장해 보상을 제외하겠다는 보험사의 주장은 명백히 부당합니다. 수지 골절 후 남은 손가락 마디 강직은 맥브라이드 수지 항목에 의거해 명확한 노동능력상실률이 부과되는 영역입니다. 2026년 상반기 확정 사법부 노임 지표인 월 3,441,360원 (..

Date 2026.07.08  by 관리자

교통사고 주상골골절 합의금, 손목 수근골 골절의 불유합 쟁..

Q. 교통사고 당시 손목 통증이 심해 엑스레이를 찍었을 때는 단순 염좌라고 했습니다. 그런데 몇 달이 지나도 통증이 가시지 않아 정밀 검사를 해보니 수근골 주상골이 부러졌고 뼈가 안 붙는 불유합이 진행 중이라 합니다. 보험사는 지연 진단이라 보상을 축소하겠다는데 대처할 수 있나요? 한 줄 결론: 초기 오진으로 인한 지연 진단일지라도 사고 충격과의 인과관계를 철저히 입증하여 법원 공식 소득 지표인 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일) 기준의 정당한 세전 일실수입과 주상골골절합의금을 당당하게 관철해 내야 합..

Date 2026.07.08  by 관리자

교통사고 거골골절 합의금, 무혈성 괴사 위험 때문에 조기합..

Q. 교통사고로 발목 거골이 골절되어 수술을 받았습니다. 보험사에서 주당 소득 기준으로 수백만 원을 제시하며 치료 끝나기 전에 합의하자고 압박하는데 응해도 될까요? 핵심 답변: 보험사가 약관 기준으로 제시하는 일시적 보상액인 월 3,284,525원 (약관 기준) 토대의 제안은 절대 수용하시면 안 됩니다. 거골골절은 혈행이 극도로 취약하여 무혈성 괴사가 빈발하는 중상해 영역이므로, 반드시 법원 판례 지표인 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일)을 세전으로 적용해 미래 위험 비용까지 산입해야 합니다. 법적 근거: 대법..

Date 2026.07.08  by 관리자

교통사고 척골골절·팔꿈치골절 합의금, 주관절 강직 장해 ..

Q. 교통사고로 팔꿈치 주두골과 전완부 척골이 골절되어 금속판 고정 수술을 받았습니다. 재활 치료를 열심히 해도 팔이 끝까지 펴지거나 굽혀지지 않는데, 정당한 보상 기준이 어떻게 되나요? 사실 근거: 팔꿈치(주관절) 및 척골 골절 후 발생하는 관절 가동 범위 제한은 맥브라이드 평가 가이드라인상 강직 장해 노동능력상실률이 엄격히 부과되는 중상해 항목입니다. 사법부가 공인하는 2026년 상반기 일용노임 지표는 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일)에 달하므로, 이를 기점으로 세전 상실수익액을 온전히 도출하셔야..

Date 2026.07.07  by 관리자

교통사고 코뼈·광대뼈·턱골절 합의금, 안면골절 부위별 장..

Q. 신호대기 중 트럭이 후방에서 추돌하여 핸들에 얼굴을 들이받았습니다. 코뼈, 광대뼈, 하악골(턱뼈)이 복합 골절되어 수술을 받았는데 보험사는 치아 보철 비용과 성형비만 줄 수 있다고 합니다. 영구장해 보상이 정말 불가능한가요? 정답부터: 보험사 담당자의 말은 안면부 복합 골절 장해의 다각적 평가 구조를 완전히 가리기 위한 전형적인 실무적 축소 멘트이므로 절대 동조하시면 안 됩니다. 안면골절은 코(비골)의 외형 변형에 따른 추상장해, 광대(관골)의 함몰 변형 장해, 그리고 하악골 골절로 인한 저작(씹기)..

Date 2026.07.07  by 관리자

교통사고 비골골절 합의금, 비골신경 마비 동반 여부를 반드..

Q. 교통사고로 종아리 바깥쪽 비골 단독 골절 진단을 받았습니다. 통깁스 치료 중인데 발가락과 발목이 위로 잘 안 들어 올려집니다. 보험사는 단순 골절이라며 장해 보상이 없다고 하는데 정당한가요? 한 줄 결론: 보험사의 주장은 비골두 부위를 지나가는 비골신경 마비(족하수 증상)의 심각성을 완전히 은폐한 심각한 삭감 논리이므로 결코 수용하시면 안 됩니다. 근거 데이터: 비골골절 시 신경 손상이 동반되면 발목을 위로 들지 못해 걸을 때마다 다리를 절게 되는 `족하수(Drop foot)` 장해가 발생하며, 이는 맥브라이..

Date 2026.07.07  by 관리자

교통사고 뺑소니 합의금, 가해자가 안 잡혀도 정부보장사업..

Q. 야간에 보행 중 뺑소니 사고를 당해 병원에 입원했습니다. 가해 차량이나 운전자를 전혀 특정하지 못한 상황인데, 뺑소니 보상이나 합의금을 받을 수 있는 합법적 경로가 있나요? 핵심 답변: 네, 가해자가 도주하여 잡히지 않더라도 자동차손해배상보장법에 의거한 `정부보장사업`을 통해 책임보험 한도 내 보상을 선지급받고, 피해자 본인 또는 직계가족의 `무보험차상해` 담보를 전방위로 활성화하면 종합보험 수준의 교통사고뺑소니합의금을 안전하게 확보할 수 있습니다. 법적 근거: 대법원 판례 및 자배법 제30..

Date 2026.07.07  by 관리자

교통사고 안와골절 합의금, 복시·안구함몰은 추상장해와 별..

Q. 교통사고로 눈 주위 뼈가 부러지는 안와골절 진단을 받았습니다. 사물이 두 개로 보이는 복시 증상과 눈이 뒤로 꺼진 안구함몰이 발생했는데, 보험사에서는 성형 비용만 제시합니다. 정당한 합의금을 받으려면 어떻게 해야 하나요? 사실 근거: 안와골절은 단순 안면부 상해가 아니라 복시(시각 장해)와 안구함몰(외모의 추상장해)이라는 이중 평가 구조를 지닌 중상해 영역입니다. 2026년 상반기 기준 사법부가 인정하는 정당한 일용노임 지표는 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일)에 달하므로, 이를 기반으로 상실수익액을 ..

Date 2026.07.07  by 관리자

교통사고 두개골골절 합의금, 골절 자체보다 뇌손상 동반 여..

Q. 연쇄 추돌 사고로 머리를 부딪쳐 두개골 선상골절 진단을 받았습니다. 신경외과에서는 뼈가 잘 붙고 있으니 문제없다고 하는데, 머리가 계속 아프고 이명이 들립니다. 이대로 합의해도 될까요? 정답부터: 절대로 단순 골절 유합 소견만 믿고 서둘러 합의하시면 안 됩니다. 두개골골절은 머리뼈 자체의 유합보다 내부의 외상성 뇌손상(뇌출혈, 경막하출혈, 뇌좌상)으로 인한 미세 신경학적 인지장해 및 영구적 이명 장해 병합 평가가 합의금의 향방을 좌우하기 때문입니다. 2026년 상반기 확정 사법부 노임 기준은 월 3,441,..

Date 2026.07.06  by 관리자

교통사고 반월상연골파열 합의금, 절제술과 봉합술의 장해 ..

Q. 후방 추돌 사고 후 무릎이 꺾이면서 반월상연골이 찢어졌습니다. 보험사에서 MRI 소견상 나이에 따른 퇴행성 파열이라며 장해를 전혀 인정 안 해주는데 정당한가요? 한 줄 결론: 보험사의 퇴행성 주장은 명백히 부당하며, 외상성 흔적을 증명하여 대법원 판례 기준 일용노임 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일)에 의거한 정당한 상실수익액을 반드시 관철시켜야 합니다. 근거 데이터: 무릎 관절의 충격으로 발생한 반월상 연골 파열은 수술 방식(단순 절제술 vs 봉합술) 및 십자인대 파열 동반 손상 여부에 따라 맥브라이..

Date 2026.07.06  by 관리자