법무법인 SL

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기

공지사항

교통사고 척추골절 합의금 압박·분쇄 장해 비교

Q. 교통사고로 척추골절 진단을 받았습니다. 진단서에 압박골절 또는 분쇄골절 여부에 따라 합의금 산정 방식과 후유장해 평가가 어떻게 달라지나요?

사실 근거: 척추골절은 외상의 형태와 척추체의 파괴 양상에 따라 '압박골절(Compression Fracture)'과 '방출성 분쇄골절(Burst Fracture)'로 명확히 구분됩니다. 압박골절은 주로 척추체의 전방부가 주저앉는 기형 변형을 유발하고 비수술(보존적 치료) 비율이 높은 반면, 분쇄골절은 척추 뼈가 여러 조각으로 깨지며 척수 신경을 압박해 마비 증상을 동반할 위험이 크고 대개 핀 고정 수술을 시행합니다. 이 두 골절은 맥브라이드 장해 평가상 '기형 장해'와 '척추 고정술(척추증) 장해'라는 전혀 다른 조항이 대입되므로, 손해배상금 총액 역시 수천만 원에서 수억 원까지 과학적으로 갈리는 중상해 영역입니다.

판례 원칙: 대법원 판례와 자동차손해배상보장법에 의거, 척추기형이나 고정 수술로 인한 노동능력상실률은 주관적 판단이 배제된 채 맥브라이드 공식 감정법을 준용해야 합니다. 미래의 소득 상실분인 일실수입은 피해자의 세전 소득에 단리 호프만 계수를 엄격히 적용하여 계산하며, 신경 마비나 척추 불안정성 유무에 따라 한시 장해와 영구 장해의 변곡점이 결정됩니다.

결론: 압박골절이냐 분쇄골절이냐에 따라 보험사가 제기하는 삭감 전략(기왕증 공제 vs 수술 예후 논리)이 완전히 다릅니다. 성급한 조기 합의 대신 2026년 상반기 최신 노임 지표와 의학적 손상 데이터를 토대로 정당한 권리를 방어해야 합니다.

척추 압박골절 vs 분쇄골절 의학적 형상 및 보상 메커니즘 비교

척추(경추, 흉추, 요추)에 강한 종축 압박이나 굴곡 충격이 가해졌을 때, 두 골절의 형태적 차이와 보상적 특징은 다음과 같이 과학적으로 정의됩니다.

  • 척추 압박골절 (Compression Fracture): 척추체 내부의 해면골이 찌그러지며 높이가 낮아지는 형태입니다. 후방 구조물이나 척추관(신경 통로) 침범이 없다면 척추 안정성이 유지되어 수술 없이 보조기(TLSO 등) 착용과 침상 안정을 취합니다. 이때는 뼈가 찌그러진 상태로 굳어 생기는 '척추 기형(변형)'을 기준으로 장해를 평가합니다.
  • 척추 방출성 분쇄골절 (Burst Fracture): 척추체가 과도한 에너지에 의해 사방으로 부서져 방출되는 형태입니다. 부서진 뼈 파편이 후방의 척수 신경을 찔러 하지 마비, 대소변 장해 등의 신경학적 결손을 유발하기 쉽습니다. 대부분 부러진 척추체 위아래로 금속판과 핀나사를 박아 고정하는 '후방 고정술(기기 고정 및 유합술)'을 필수적으로 시행하며, 장해 평가 역시 수술로 인해 척추 마디가 굳어진 상태를 기준으로 산정합니다.

맥브라이드 후유장해 산정 기준의 결정적 차이

합의금 총액의 핵심을 이루는 '상실수익액(일실수입)'을 도출하기 위해, 맥브라이드 평가법은 두 종류의 골절에 각기 다른 잣대를 부여합니다.

1. 압박골절(비수술 중심) - 기형 장해 기준:
수술하지 않은 압박골절은 맥브라이드 척추 기형(Deformity) 조항을 대입합니다. X-ray 및 CT 영상 감정을 통해 정상 척추 높이 대비 주저앉은 비율인 '압박률'과 변형된 '척추 후만각/측만각'을 정밀 측정합니다. 맥브라이드 원 장해율 표상 요추부 기형은 대개 27%~32%의 기본 노동능력상실률을 갖추고 있으며, 실무적으로는 손상 경중에 따라 15%~27% 사이에서 조율됩니다. 보험사는 수술을 안 했다는 이유로 장해 기간을 '한시 2~3년'으로 깎으려 들지만, 척추 기형은 영구 변형이므로 철저한 의학적 변론을 통해 장기 한시 또는 영구장해를 확보해야 합니다.

2. 분쇄골절(수술 중심) - 척추증(고정술) 장해 기준:
핀 고정 수술을 시행한 분쇄골절은 맥브라이드 척추증(Spondylosis) 또는 고정 마디 수 조항을 적용합니다. 척추 마디를 금속 기기로 묶어 고정하면 해당 분절의 운동 기능이 영구적으로 상실되므로, 수술한 고정 마디 수(예: 척추 2분절 고정, 3분절 고정 등)에 따라 장해율이 고정됩니다. 고정 마디가 많을수록 장해율은 27%, 32%, 40% 이상으로 급격히 상승하며, 기기로 고정한 사안은 법원 감정 시 대부분 '영구장해'로 판정되는 것이 확립된 유권해석입니다. 만약 신경 손상으로 인한 마비 증상이 잔존한다면 척추 장해와 배뇨·보행 등의 신경 장해를 중복 합산(병합 장해)하여 훨씬 높은 장해율을 도출하게 됩니다.

보험사 약관 기준 vs 법원 판례 기준 지표 분석

척추골절은 지급액의 규모가 매우 크기 때문에, 보험사가 약관을 잣대로 제시하는 합의안과 법원 판례를 기준으로 배상액을 산출했을 때의 격차가 가장 극명하게 벌어지는 상해입니다. 대한건설협회 2026년 상반기 확정 지표를 기반으로 비교해 드립니다.

보상 항목 보험사 약관 기준 (자체 제시안) 법원 판례 기준 (정당한 권리 배상)
노임 지표 대입 월 3,284,525원 기준 산정 월 3,441,360원 산입 (도시일용노임 20일 고정)
휴업손해 지급액 입원 기간 실 소득의 85%만 인정 지급 세전 소득의 100% 전액 손해 배상 인정
중간이자 공제 복리 공제(라이프니츠 계수)
→ 장기/영구장해 수령액 심각한 누수 발생
단리 공제(호프만 계수)
→ 목돈 수령 시 중간이자가 적어 피해자 절대 유리
기왕증 공제 방식 나이, 퇴행성 디스크 소견을 빌미로
자체 의료자문을 통한 일방적 30~50% 감액
사고 전 치료력 확인 및 법원 신체감정의에 의한
객관적인 외상 관여도(사고 기여도)만 엄격히 대입

실제 소득별 배상금 산출 격차 시뮬레이션

세전 소득 월 500만 원인 40세 피해자(정년 가동연한 65세까지 남은 기간 25년 = 300개월, 과실 무과실 가정)가 교통사고로 요추 골절을 당한 두 가지 실재적 시나리오를 적용해 보겠습니다.

시나리오 A: 요추 1번 압박골절 (비수술, 한시장해 5년 감정 시)

60일간 입원 치료 시 법원 기준 휴업손해는 약 1,000만 원입니다. 대학병원 정밀 감정으로 맥브라이드 기형 장해율 15%, 한시 5년(호프만 계수 53.03)을 확보하면 장해 상실수익액은 5,000,000원 × 15% × 53.03 = 약 3,977만 원이 됩니다. 위자료와 향후 도수치료 및 물리치료비를 포함한 합리적인 판례 기준 총액은 약 5,500만 원 내외로 수렴됩니다. 반면 보험사는 장해 자체를 차단하려 하므로 약관 기준 제시액은 1,500만 원 안팎에 머무는 격차가 생깁니다.

시나리오 B: 요추 2번 방출성 분쇄골절 (2분절 고정 수술, 영구장해 감정 시)

동일하게 60일 입원 시 휴업손해 1,000만 원이 기본 탑재됩니다. 수술을 시행하여 맥브라이드 척추증 장해율 27%가 영구적으로 확정될 경우, 가동연한 25년에 해당하는 단리 호프만 마이네스 한도 계수(25년 법원 한도 약 177.58)를 온전히 대입합니다. 상실수익액은 5,000,000원 × 27% × 177.58 = 약 2억 3,973만 원이라는 천문학적인 금액이 도출됩니다. 여기에 중상해 부상 위자료, 향후 고정 핀나사를 제거할 수도 있는 수술비 및 흉터 성형비(약 600만~800만 원)가 더해져 최종 권리 총액은 최소 2억 6,000만 원에서 2억 8,000만 원 이상으로 급증합니다. 보험사는 이 영구장해를 5년 혹은 7년짜리 한시장해로 깎아 수천만 원으로 무마시키려 하기 때문에 소송 분쟁이 가장 치열하게 발생합니다.

"법무법인 에스엘 보상연구센터의 실제 수임 통계에 따르면, 분쇄골절 수술 피해자들은 영구적인 운동 상실을 겪음에도 불구하고 보험사의 '수술 예후 양호'라는 화술에 밀려 정당한 상실수익액의 30%도 못 미치는 금액에 도장을 찍을 뻔한 위기가 많았습니다. 척추의 가치는 객관적인 호프만 식 산출 데이터서로만 증명되어야 권리를 온전히 지킵니다."

보험사의 기왕증 감액 공세와 방어 방략

척추골절 사건에서 보험사가 보상 총액을 무차별적으로 깎아내리기 위해 전방위로 압박하는 무기는 바로 '기왕증(과거의 퇴행성 디스크 및 척추증)' 요인입니다. "나이가 40대 이상이므로 원래 척추에 퇴행성 골다공증이나 디스크 변형이 진행 중이었다"면서, 골밀도 측정(T-score) 수치를 근거로 들어 장해 배상액에서 20%에서 많게는 50%까지 깎아 나가려 유도합니다.

이를 파훼하기 위해 피해자는 사고 전 동등 부위로 치료받은 내역이 없음을 국민건강보험공단 요양급여내역서로 명백히 소명해야 합니다. 또한, 자사 소속 자문의의 서류 심사를 단호히 거부하고, 제3의 독립적인 대학병원 정형외과/신경외과 전문의로부터 이번 사고의 직접적 충격이 골절을 일으킨 비율(사고 관여도 또는 외상 기여도)이 100%에 달하거나 압도적이라는 소견서를 정식 확보하여 맞대응해야 부당한 삭감을 완벽히 차단할 수 있습니다.

✅ 척추골절 합의서 서명 전 필수 확인 체크리스트

  • □ 압박골절의 경우, 수술을 안 했다고 해서 상실수익액 항목 자체를 누락당하지 않았는가
  • □ 분쇄골절로 핀 고정술을 시행한 사안에 대해 보험사가 '영구장해'가 아닌 '한시장해'를 적용해 깎지 않았는가
  • □ 상실수익액 계산서상 감액 폭이 큰 복리 라이프니츠 대신 단리 '호프만 계수'가 온전히 대입되었는가
  • □ 소득 증빙이 어려운 학생, 주부, 무직자에게 법원 인정 도시일용노임 지표(월 3,441,360원)가 바르게 들어갔는가
  • □ 합의서 양식에 '향후 골절 부위 척추 기형 심화나 신경 마비 등 추가 후유증 발생 시 일체 민형사상 청구를 금한다'는 독소 합의 조항이 삭제되어 있는가

실무 보상 핵심 Q&A

분쇄골절로 척추에 박아둔 금속 고정 핀나사를 평생 안 빼도 되나요? 제거 수술 전 합의해도 되나요?

의학적으로 젊은 연령대이거나 고정 기기로 인한 이물감, 만성 통증이 심한 경우에는 수술 후 보통 1년~2년 사이에 제거 수술을 시행하기도 하며, 고령이거나 고정이 완벽해 일상생활에 지장이 없다면 평생 보유하기도 합니다. 만약 고정 핀이 몸에 있는 상태에서 조기 합의를 진행해야 한다면, 정형외과 전문의로부터 정식 '향후치료비 추정서'를 발급받아 핀 제거 수술비(통상 400만~700만 원 선)와 성형외과 반흔제거 비용을 합의금 총액에 미리 선급으로 산입하여 전액 받아내야 나중에 개인 돈을 지출하는 손해를 막을 수 있습니다.

척추골절 진단 후 언제 후유장해진단서를 끊고 합의를 해야 손해를 안 보나요?

가장 객관적이고 안전한 합의 시점은 사고일 또는 수술일로부터 최소 6개월(180일)이 경과한 시점입니다. 배상책임 및 의학적 기준상 신체의 뼈 결손이나 변형 상태, 운동 상실 범위가 완전히 고착화되는 시기가 6개월이기 때문입니다. 치료 도중 보험사 보상 담당자가 "지금 합의하면 치료비를 위로금 명목으로 대폭 얹어 합의해 주겠다"고 속성 합의를 종용하는 것은 수천~수억 원에 달하는 후유장해 일실수입 항목을 원천 누락시키기 위한 고도의 실무 전략이므로 절대 응해서는 안 됩니다.

보험사 직원이 자사 지정 병원이나 동행 의료자문을 요구하는데 수용해도 될까요?

단호하게 거부하셔야 마당합니다. 보험사 담당자가 주선하는 자문 의사나 위탁 감정 기관은 구조상 보험사의 거액 보험금 누수를 막기 위해 편향되어 있을 확률이 매우 높습니다. 예컨대 압박골절의 압박률을 자의적으로 낮추어 계산하거나, 분쇄골절 영구장해 소견을 한시 3~5년으로 변조하여 자문서를 발행하곤 합니다. 정당한 권리를 지키기 위해서는 보험사의 자문 동의서 날인을 전면 거부하고, 피해자가 독자적으로 선정한 제3의 대형 대학병원급 소속 정형외과/신경외과 전문의에게 직접 신체 감정을 의뢰하여 객관적인 맥브라이드 진단서를 확보하는 것이 실무적 바이블입니다.

법무법인 에스엘 보상연구센터 · 교통사고 보상 실무 10년 · 누적 상담 10,000건+
이 칼럼은 2026년 6월 기준으로 작성되었습니다. 노임 지표 출처: 대한건설협회 2026년 상반기 공표

합의 전 반드시 확인하세요 → bosangsl.com  |  카카오톡 상담  |  02-2088-2286

0

추천하기

0

반대하기

첨부파일 다운로드

등록자관리자

등록일2026-06-22

조회수82

302 Found

Found

The document has moved here.

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
 
스팸방지코드 :

교통사고 요추2번 압박골절 합의금, 가장 흔한 허리 압박골..

Q. 교통사고로 요추 2번이 압박골절됐는데 보험사가 골다공증 기왕증이라고 기여도 50%를 주장합니다. 62세인데 정말 제 잘못인가요? 사실 근거: 골다공증이 있더라도 사고 전에 요추 2번이 정상이었다면, 사고가 없었으면 골절이 생기지 않았을 것이라는 점을 근거로 사고 기여도를 주장할 수 있습니다. 골다공증은 `골절을 쉽게 만드는 배경`이지, 사고와 관계없이 골절이 발생했다는 증거가 아닙니다. 판례 원칙: 대법원 2017다252689 — 골다공증 기왕증이 있더라도 사고 외력이 골절의 직접 원인일 때 기여도는 사고 측에 ..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 요추골절 합의금, 허리뼈 골절 후유장해 인정받는 ..

Q. 교통사고로 허리뼈(요추)가 골절됐는데 보험사 담당자가 `추간판 문제는 기왕증이라 봐주기 어렵다`고 합니다. 어떻게 대응해야 하나요? 사실 근거: 요추골절과 동반된 추간판 손상이 사고 이전부터 있었다는 보험사 주장은, 사고 전 MRI 영상 자료나 진료 기록 없이는 입증할 수 없습니다. 기왕증 주장의 입증 책임은 보험사 측에 있으며, 사고 전 무증상이었다면 사고 기여도를 100%로 주장하는 것이 실무 원칙입니다. 판례 원칙: 대법원 2021다267841 — 요추골절과 추간판 손상의 병발 시, 사고 전 영상 자료 없이 기왕증 기..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 흉추골절 합의금, 척수손상 동반 여부가 합의금을 ..

Q. 교통사고로 등뼈(흉추)가 골절됐는데 보험사가 2,000만 원을 제시했습니다. 척수가 눌렸다는 소견도 있는데 이 금액이 맞는 건가요? 사실 근거: 흉추골절에서 척수손상이 동반된 경우 후유장해율이 40~100%까지 인정될 수 있으며, 위자료도 중상해 최고 기준이 적용됩니다. 척수 불완전손상만으로도 수억 원 이상의 합의금이 가능한 사안입니다. 2,000만 원은 척수손상 동반 여부를 완전히 무시한 금액입니다. 판례 원칙: 대법원 2020다211054 — 흉추골절 후 척수 불완전손상이 확인된 경우 영구장해 인정, 위자료는 일반 골절 ..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 경막하출혈 합의금, 뇌 출혈 신경장해 후유증 보상..

Q. 교통사고로 뇌에 출혈이 생겨 수술을 받았습니다. 보험사가 신경과 검사 후 경미하다고 3,000만 원을 제시했는데, 이게 적정한 건가요? 사실 근거: 경막하출혈은 뇌를 덮는 경막 아래에 혈액이 고이는 상태로, 뇌압 상승과 신경 손상을 유발합니다. 수술 성공 후에도 인지 기능 저하·집중력 감소·두통·감각 이상 등 신경학적 후유증이 남는 경우 이는 후유장해로 인정되며, 위자료 산정 기준도 최고 등급에 준합니다. 판례 원칙: 대법원 2019다241327 — 뇌 출혈 수술 후 잔존 신경학적 장해(인지·언어·운동 기능)는 독립적 ..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 늑골 다발성 골절 합의금, 보험사가 가장 과소평가..

Q. 갈비뼈가 5개 부러지고 기흉도 생겼는데, 보험사가 늑골골절은 잘 붙는다면서 1,800만 원을 제시했습니다. 사실 근거: 늑골 3개 이상 다발성 골절과 기흉 동반은 중증 흉부 외상으로 분류됩니다. 잘 붙더라도 흉통 지속·호흡 기능 저하·흉막유착 등 후유증이 남을 수 있으며, 이는 후유장해 항목으로 산정됩니다. 기흉 동반 시 입원 및 흉관 삽관 처치 비용 전액이 청구 가능합니다. 판례 원칙: 대법원 2021다208394 — 늑골다발골절 후 잔존하는 흉통 및 호흡 기능 제한은 후유장해로 인정, 직업적 육체 노동 능력 저하 반영 ..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 고평부골절 합의금, 무릎 관절면 골절 후유장해와 ..

Q. 교통사고로 경골 고평부(무릎 아래 관절면)가 부서졌는데, 보험사가 수술 잘 됐다고 장해 없다고 합니다. 사실 근거: 고평부골절(tibial plateau fracture)은 무릎 관절면을 이루는 경골 상단부의 골절로, 수술 성공 여부와 무관하게 외상성 관절염으로 진행될 가능성이 높습니다. 관절면 골절은 장기적으로 무릎 기능에 영향을 미치고, 향후 인공관절 전치환 가능성까지 향후치료비에 포함해야 합니다. 판례 원칙: 관절면 골절 후 잔존 기능 제한 및 외상성 관절염 발생 가능성은 향후치료비 산정 근거로 인정 (서울중앙지방법..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 견갑골·상완골근위부 골절 합의금, 어깨 복합 골..

Q. 교통사고로 어깨뼈(견갑골)와 위팔뼈 윗부분(상완골 근위부)이 같이 부러졌습니다. 보험사가 어깨 골절은 후유장해가 없다고 하는데, 맞나요? 사실 근거: 견갑골 골절과 상완골 근위부 골절이 동시에 발생한 복합 손상에서는 각 부위의 맥브라이드 장해율을 합산하여 어깨 관절 기능 손실을 평가합니다. 보험사의 `후유장해 없음` 주장은 합산 평가를 의도적으로 누락한 경우가 많습니다. 판례 원칙: 견갑골 골절은 강한 외력이 있어야 발생하는 중증 골절로, 동반 손상(혈흉·기흉·신경 손상) 확인이 필수 — 동반 손상..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 요골골절 합의금, 핀 제거 전 합의하면 잃는 것들

Q. 교통사고로 손목뼈(요골)가 부러져 핀을 박았는데, 보험사가 핀 제거 전에 합의하자고 합니다. 지금 합의해도 되나요? 사실 근거: 절대 안 됩니다. 핀 제거 수술은 골절 치료의 마지막 단계이며, 핀 제거 후 발생 가능한 합병증(건 파열·신경 손상·관절 강직)이 합의금 항목에 포함되어야 합니다. 핀 제거 전 합의하면 이후 발생한 문제를 일절 청구할 수 없어요. 판례 원칙: 대법원 2018다215526 — 핀 제거 수술 후 잔존 기능 제한이 있는 경우 후유장해로 인정, 합의 시점이 핀 제거 후여야 완전한 손해 산정 가능 결론: 핀..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 리스프랑관절 합의금, 발 접질림으로 퇴원했는데 ..

Q. 교통사고 후 발이 계속 아파서 재검사했더니 리스프랑관절 골절탈구라고 합니다. 처음엔 발 접질림으로 퇴원했는데, 보상받을 수 있나요? 사실 근거: 리스프랑관절 손상은 초기 X-ray에서 정상으로 보이는 경우가 많아 지연 진단이 흔합니다. 초기 응급실 기록이 `염좌`이더라도 이후 CT·MRI로 골절탈구가 확인되면 사고와의 인과관계를 주장할 수 있으며, 지연 진단에 따른 치료 지연도 보험사 과소 대응 문제로 제기 가능합니다. 판례 원칙: 교통사고와 부상 사이 인과관계 입증은 의학적 개연성으로 충분 (대법원 2018다29..

Date 2026.06.26  by 관리자

무릎 십자인대파열 후유장해 합의금, 기왕증 주장을 막아야 ..

Q. 교통사고 후 MRI에서 무릎 전방십자인대 파열과 반월상연골 손상이 동시에 나왔습니다. 보험사는 기왕증이라고 하는데, 합의금을 제대로 받을 수 있나요? 사실 근거: 교통사고 외력으로 인한 전방십자인대(ACL) 파열과 반월상연골 복합 손상은 외상성 손상으로 인정됩니다. 보험사의 `기왕증` 주장은 사고 전 영상 자료와 비교해 반박 가능하며, 두 부위 장해율을 합산 적용할 수 있습니다. 판례 원칙: 대법원 2020다253814 — 사고 전 영상 자료 없는 상태에서 기왕증 기여도 50% 이상 주장은 입증 책임 보험사 측에 있음 결..

Date 2026.06.26  by 관리자

교통사고 중족골·발가락 골절 합의금, 보험사가 경상으로 ..

Q. 교통사고로 발등뼈(중족골)와 발가락이 여러 개 부러졌는데, 보험사가 경상이라고 200만 원을 제시했습니다. 사실 근거: 중족골 다발성 골절은 수술 여부와 관계없이 회복 기간이 8~12주 이상이며, 보행 기능에 장기적 영향을 미칩니다. 보험사가 `경상`으로 분류하는 것은 사실과 다를 수 있으며, 다발성 골절은 부위별로 합산 장해율을 적용해야 합니다. 판례 원칙: 다발성 골절에 대한 장해 평가는 각 부위별 맥브라이드 장해율을 합산하여 산정 (대법원 실무 기준) 결론: 발등·발가락 골절은 `작은 뼈`라는 인식 때문..

Date 2026.06.26  by 관리자

교통사고 종골골절 합의금, 발뒤꿈치 골절인데 보험사가 500..

Q. 교통사고로 발뒤꿈치뼈(종골)가 으스러졌는데, 보험사가 500만 원을 제시했어요. 왜 이렇게 낮은 건가요? 사실 근거: 종골 분쇄골절은 수술적 치료가 필요하고 보행 기능에 장기적 영향을 미치는 중증 골절입니다. 족관절 기능 손실로 후유장해가 인정되며, 향후치료비(외상성 관절염 진행 시 관절 유합술 비용 포함)까지 청구 가능합니다. 500만 원은 보험사 약관 기준 경상 수준 합의금으로, 실손 항목이 대부분 누락된 금액입니다. 판례 원칙: 대법원 2019다212876 — 종골골절 수술 후 잔존하는 보행 기능 제한은 후유장해..

Date 2026.06.26  by 관리자