법무법인 SL

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기

공지사항

12대 중과실 교통사고 합의금 형사·민사 진행하는방법

Q. 신호위반 차량에 치였는데 12대 중과실에 해당한다고 들었어요. 합의금이 달라지나요?

사실 근거: 12대 중과실 사고는 교통사고처리특례법 제3조 제2항 단서에 따라 가해자에게 형사 특례가 적용되지 않습니다. 가해자는 형사처벌을 받을 수 있고, 피해자는 형사합의금을 민사 손해배상금과 별도로 청구할 수 있어 총 수령액이 크게 달라집니다.

판례 원칙: 교통사고처리특례법 제3조 제2항 단서 12개 사유 해당 시 형사 특례 전면 배제 — 종합보험 가입과 무관

결론: 가해자가 종합보험에 가입되어 있어도 12대 중과실 해당 시 형사처벌이 가능합니다. 이 사실이 피해자 협상력의 핵심입니다.

12대 중과실이란 — 보험사가 설명해주지 않는 피해자의 실질 권리

보험사 담당자가 "가해자 분이 종합보험 가입되어 계시니까 형사 처벌은 없고 민사 합의만 진행하시면 됩니다"라고 말하는 경우가 있어요. 그런데 이 말이 맞는 상황이 있고, 틀린 상황이 있습니다. 12대 중과실에 해당하면 종합보험 가입 여부와 완전히 무관하게 가해자가 형사처벌을 받을 수 있어요.

교통사고처리특례법 제3조 제2항 단서에서 규정하는 12대 중과실은 다음과 같습니다.

번호 12대 중과실 항목 해당 법 조항
신호·지시 위반 도로교통법 제5조
중앙선 침범·역주행 도로교통법 제13조 제3항
제한속도 20km/h 초과 도로교통법 제17조 제3항
앞지르기 금지·방법·장소 위반 도로교통법 제21조·제22조
철길건널목 통과방법 위반 도로교통법 제24조
횡단보도 보행자 보호의무 위반 도로교통법 제27조
무면허운전 도로교통법 제43조
음주운전·약물 운전 도로교통법 제44조·제45조
보도 침범·보도 횡단방법 위반 도로교통법 제13조 제1항
승객 추락 방지의무 위반 도로교통법 제39조 제3항
어린이보호구역 안전운전의무 위반 도로교통법 제12조
화물 적재물 낙하 방지의무 위반 도로교통법 제39조 제4항

형사합의 타이밍 — 가장 많이 묻는 질문입니다

12대 중과실 사건에서 형사합의 협상력이 가장 높은 구간은 세 단계로 나뉩니다.

형사합의 타이밍 3단계

▶ 1단계 (협상력 최고): 경찰 조사 종료 ~ 검찰 송치 전 — 가해자가 불기소 처분을 희망하는 시점

▶ 2단계 (협상력 높음): 기소 후 ~ 1심 선고 전 — 가해자가 집행유예 또는 감형을 원하는 시점

▶ 3단계 (협상력 저하): 1심 선고 후 — 결과가 확정되어 가해자의 합의 동기 감소

현장에서 자주 보는 실수는 민사 합의를 먼저 완료하면서 합의서에 "형사합의 포함" 또는 "본 합의 이외 어떠한 청구도 하지 않겠다"는 문구가 들어가는 경우입니다. 가해자 측 변호인이 이 합의서를 법원에 제출하면 피해자는 형사합의금을 별도로 받지 못하게 됩니다.


실무 케이스 — 신호위반에 치인 편의점 자영업자 55세의 민형사 합의

신호위반 차량에 직진 중 측면 충돌당한 편의점 운영 자영업자 E씨(55세). 요추 제3번 압박골절과 척수 부분 손상 진단, 전치 12주. 가해자는 종합보험 가입 상태였지만 신호위반(12대 중과실 ①)에 해당해 형사 특례가 배제됐어요. 보험사 초기 제시액은 5,800만 원이었습니다.

E씨 민사 손해 항목별 산출 (과실 0%)

▶ 적용 소득: 법원 기준 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일) 적용 — 자영업자 순이익 월 280만 원보다 유리한 기준 선택

▶ 휴업손해 (4개월 입원 및 통원): 월 3,441,360원 × 100% × 4개월 = 13,765,440원

▶ 상실수익액 (한시장해 10년, 장해율 30%): 월 3,441,360원 × 30% × 호프만계수 108(10년) = 111,500,064원

▶ 영구장해 인정 시 (척수 손상, 호프만계수 120): 월 3,441,360원 × 30% × 120 = 123,888,960원

▶ 위자료 (중상해 법원 기준): 55,000,000원 ~ 70,000,000원

▶ 향후치료비 (척수손상 재활치료, 보조기): 약 30,000,000원

민사 총합 (한시장해 기준): 약 2억 1,000만 원 / 형사합의금 별도: 4,000만 원 ~ 7,000만 원

E씨의 경우 보험사 초기 제시액 5,800만 원과 최종 수령 예상액의 차이는 3배 이상입니다. 12대 중과실 해당 여부를 모르는 상태에서 조기 합의했다면 이 차이를 영원히 회수할 수 없었을 거예요.


12대 중과실 교통사고 합의금 — 합의 전 체크포인트 5가지

✅ 합의 전 반드시 확인하세요

□ 사고 원인이 12대 중과실 12개 항목 중 하나에 해당하는지 경찰 조사 기록 확인

□ 가해자의 종합보험 가입 여부와 무관하게 형사 특례 배제 여부 반드시 확인

□ 민사 합의서에 형사합의 관련 문구 절대 포함 금지

□ 자영업자 소득 증빙 미흡 시 도시일용노임 기준(월 3,441,360원) 적용이 유리한지 비교

□ 척수손상·압박골절 등 중증 부상은 후유장해 진단 완료 후 합의 진행

법무법인 에스엘 보상연구센터 실무 데이터

10,000건 이상의 사건 데이터에서 12대 중과실 해당 사건 중 형사합의를 민사와 분리 진행한 피해자의 총 수령액이 평균 37% 더 높게 나타났습니다. 특히 신호위반·중앙선 침범·음주운전 사건에서 형사합의금이 민사 합의금의 20~40% 수준에서 별도 수령된 사례가 다수 확인됩니다.

12대 중과실 해당 여부 먼저 확인하세요 — 형사합의 타이밍이 전부입니다

교통사고 피해자라면 먼저 확인하세요. https://bosangsl.com

카카오톡 상담: 바로 연결하기

전화: 02-2088-2286

0

추천하기

0

반대하기

첨부파일 다운로드

등록자관리자

등록일2026-06-25

조회수101

302 Found

Found

The document has moved here.

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
 
스팸방지코드 :

교통사고 요추2번 압박골절 합의금, 가장 흔한 허리 압박골..

Q. 교통사고로 요추 2번이 압박골절됐는데 보험사가 골다공증 기왕증이라고 기여도 50%를 주장합니다. 62세인데 정말 제 잘못인가요? 사실 근거: 골다공증이 있더라도 사고 전에 요추 2번이 정상이었다면, 사고가 없었으면 골절이 생기지 않았을 것이라는 점을 근거로 사고 기여도를 주장할 수 있습니다. 골다공증은 `골절을 쉽게 만드는 배경`이지, 사고와 관계없이 골절이 발생했다는 증거가 아닙니다. 판례 원칙: 대법원 2017다252689 — 골다공증 기왕증이 있더라도 사고 외력이 골절의 직접 원인일 때 기여도는 사고 측에 ..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 요추골절 합의금, 허리뼈 골절 후유장해 인정받는 ..

Q. 교통사고로 허리뼈(요추)가 골절됐는데 보험사 담당자가 `추간판 문제는 기왕증이라 봐주기 어렵다`고 합니다. 어떻게 대응해야 하나요? 사실 근거: 요추골절과 동반된 추간판 손상이 사고 이전부터 있었다는 보험사 주장은, 사고 전 MRI 영상 자료나 진료 기록 없이는 입증할 수 없습니다. 기왕증 주장의 입증 책임은 보험사 측에 있으며, 사고 전 무증상이었다면 사고 기여도를 100%로 주장하는 것이 실무 원칙입니다. 판례 원칙: 대법원 2021다267841 — 요추골절과 추간판 손상의 병발 시, 사고 전 영상 자료 없이 기왕증 기..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 흉추골절 합의금, 척수손상 동반 여부가 합의금을 ..

Q. 교통사고로 등뼈(흉추)가 골절됐는데 보험사가 2,000만 원을 제시했습니다. 척수가 눌렸다는 소견도 있는데 이 금액이 맞는 건가요? 사실 근거: 흉추골절에서 척수손상이 동반된 경우 후유장해율이 40~100%까지 인정될 수 있으며, 위자료도 중상해 최고 기준이 적용됩니다. 척수 불완전손상만으로도 수억 원 이상의 합의금이 가능한 사안입니다. 2,000만 원은 척수손상 동반 여부를 완전히 무시한 금액입니다. 판례 원칙: 대법원 2020다211054 — 흉추골절 후 척수 불완전손상이 확인된 경우 영구장해 인정, 위자료는 일반 골절 ..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 경막하출혈 합의금, 뇌 출혈 신경장해 후유증 보상..

Q. 교통사고로 뇌에 출혈이 생겨 수술을 받았습니다. 보험사가 신경과 검사 후 경미하다고 3,000만 원을 제시했는데, 이게 적정한 건가요? 사실 근거: 경막하출혈은 뇌를 덮는 경막 아래에 혈액이 고이는 상태로, 뇌압 상승과 신경 손상을 유발합니다. 수술 성공 후에도 인지 기능 저하·집중력 감소·두통·감각 이상 등 신경학적 후유증이 남는 경우 이는 후유장해로 인정되며, 위자료 산정 기준도 최고 등급에 준합니다. 판례 원칙: 대법원 2019다241327 — 뇌 출혈 수술 후 잔존 신경학적 장해(인지·언어·운동 기능)는 독립적 ..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 늑골 다발성 골절 합의금, 보험사가 가장 과소평가..

Q. 갈비뼈가 5개 부러지고 기흉도 생겼는데, 보험사가 늑골골절은 잘 붙는다면서 1,800만 원을 제시했습니다. 사실 근거: 늑골 3개 이상 다발성 골절과 기흉 동반은 중증 흉부 외상으로 분류됩니다. 잘 붙더라도 흉통 지속·호흡 기능 저하·흉막유착 등 후유증이 남을 수 있으며, 이는 후유장해 항목으로 산정됩니다. 기흉 동반 시 입원 및 흉관 삽관 처치 비용 전액이 청구 가능합니다. 판례 원칙: 대법원 2021다208394 — 늑골다발골절 후 잔존하는 흉통 및 호흡 기능 제한은 후유장해로 인정, 직업적 육체 노동 능력 저하 반영 ..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 고평부골절 합의금, 무릎 관절면 골절 후유장해와 ..

Q. 교통사고로 경골 고평부(무릎 아래 관절면)가 부서졌는데, 보험사가 수술 잘 됐다고 장해 없다고 합니다. 사실 근거: 고평부골절(tibial plateau fracture)은 무릎 관절면을 이루는 경골 상단부의 골절로, 수술 성공 여부와 무관하게 외상성 관절염으로 진행될 가능성이 높습니다. 관절면 골절은 장기적으로 무릎 기능에 영향을 미치고, 향후 인공관절 전치환 가능성까지 향후치료비에 포함해야 합니다. 판례 원칙: 관절면 골절 후 잔존 기능 제한 및 외상성 관절염 발생 가능성은 향후치료비 산정 근거로 인정 (서울중앙지방법..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 견갑골·상완골근위부 골절 합의금, 어깨 복합 골..

Q. 교통사고로 어깨뼈(견갑골)와 위팔뼈 윗부분(상완골 근위부)이 같이 부러졌습니다. 보험사가 어깨 골절은 후유장해가 없다고 하는데, 맞나요? 사실 근거: 견갑골 골절과 상완골 근위부 골절이 동시에 발생한 복합 손상에서는 각 부위의 맥브라이드 장해율을 합산하여 어깨 관절 기능 손실을 평가합니다. 보험사의 `후유장해 없음` 주장은 합산 평가를 의도적으로 누락한 경우가 많습니다. 판례 원칙: 견갑골 골절은 강한 외력이 있어야 발생하는 중증 골절로, 동반 손상(혈흉·기흉·신경 손상) 확인이 필수 — 동반 손상..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 요골골절 합의금, 핀 제거 전 합의하면 잃는 것들

Q. 교통사고로 손목뼈(요골)가 부러져 핀을 박았는데, 보험사가 핀 제거 전에 합의하자고 합니다. 지금 합의해도 되나요? 사실 근거: 절대 안 됩니다. 핀 제거 수술은 골절 치료의 마지막 단계이며, 핀 제거 후 발생 가능한 합병증(건 파열·신경 손상·관절 강직)이 합의금 항목에 포함되어야 합니다. 핀 제거 전 합의하면 이후 발생한 문제를 일절 청구할 수 없어요. 판례 원칙: 대법원 2018다215526 — 핀 제거 수술 후 잔존 기능 제한이 있는 경우 후유장해로 인정, 합의 시점이 핀 제거 후여야 완전한 손해 산정 가능 결론: 핀..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 리스프랑관절 합의금, 발 접질림으로 퇴원했는데 ..

Q. 교통사고 후 발이 계속 아파서 재검사했더니 리스프랑관절 골절탈구라고 합니다. 처음엔 발 접질림으로 퇴원했는데, 보상받을 수 있나요? 사실 근거: 리스프랑관절 손상은 초기 X-ray에서 정상으로 보이는 경우가 많아 지연 진단이 흔합니다. 초기 응급실 기록이 `염좌`이더라도 이후 CT·MRI로 골절탈구가 확인되면 사고와의 인과관계를 주장할 수 있으며, 지연 진단에 따른 치료 지연도 보험사 과소 대응 문제로 제기 가능합니다. 판례 원칙: 교통사고와 부상 사이 인과관계 입증은 의학적 개연성으로 충분 (대법원 2018다29..

Date 2026.06.26  by 관리자

무릎 십자인대파열 후유장해 합의금, 기왕증 주장을 막아야 ..

Q. 교통사고 후 MRI에서 무릎 전방십자인대 파열과 반월상연골 손상이 동시에 나왔습니다. 보험사는 기왕증이라고 하는데, 합의금을 제대로 받을 수 있나요? 사실 근거: 교통사고 외력으로 인한 전방십자인대(ACL) 파열과 반월상연골 복합 손상은 외상성 손상으로 인정됩니다. 보험사의 `기왕증` 주장은 사고 전 영상 자료와 비교해 반박 가능하며, 두 부위 장해율을 합산 적용할 수 있습니다. 판례 원칙: 대법원 2020다253814 — 사고 전 영상 자료 없는 상태에서 기왕증 기여도 50% 이상 주장은 입증 책임 보험사 측에 있음 결..

Date 2026.06.26  by 관리자

교통사고 중족골·발가락 골절 합의금, 보험사가 경상으로 ..

Q. 교통사고로 발등뼈(중족골)와 발가락이 여러 개 부러졌는데, 보험사가 경상이라고 200만 원을 제시했습니다. 사실 근거: 중족골 다발성 골절은 수술 여부와 관계없이 회복 기간이 8~12주 이상이며, 보행 기능에 장기적 영향을 미칩니다. 보험사가 `경상`으로 분류하는 것은 사실과 다를 수 있으며, 다발성 골절은 부위별로 합산 장해율을 적용해야 합니다. 판례 원칙: 다발성 골절에 대한 장해 평가는 각 부위별 맥브라이드 장해율을 합산하여 산정 (대법원 실무 기준) 결론: 발등·발가락 골절은 `작은 뼈`라는 인식 때문..

Date 2026.06.26  by 관리자

교통사고 종골골절 합의금, 발뒤꿈치 골절인데 보험사가 500..

Q. 교통사고로 발뒤꿈치뼈(종골)가 으스러졌는데, 보험사가 500만 원을 제시했어요. 왜 이렇게 낮은 건가요? 사실 근거: 종골 분쇄골절은 수술적 치료가 필요하고 보행 기능에 장기적 영향을 미치는 중증 골절입니다. 족관절 기능 손실로 후유장해가 인정되며, 향후치료비(외상성 관절염 진행 시 관절 유합술 비용 포함)까지 청구 가능합니다. 500만 원은 보험사 약관 기준 경상 수준 합의금으로, 실손 항목이 대부분 누락된 금액입니다. 판례 원칙: 대법원 2019다212876 — 종골골절 수술 후 잔존하는 보행 기능 제한은 후유장해..

Date 2026.06.26  by 관리자