법무법인 SL

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기

공지사항

교통사고 시력 장해 합의금, 시력저하·실명·복시 평가 기준


Q. 안와골절이나 두개골골절 사고를 당한 후 한쪽 눈 시력이 급격히 떨어지고 사물이 겹쳐 보이는 복시가 잔존합니다. 보험사는 교정시력이 나오니 장해 보상이 없다고 우기는데 정당한가요?

정답부터: 보험사의 무장해 주장은 안과 영역의 복합 시각 결손 기준을 철저히 훼손한 축소 전술이므로 결코 동조하시면 안 됩니다. 시력저하 및 영구 복시는 맥브라이드 식에 의거해 정당한 노동능력상실률이 산출되는 영역이며, 2026년 상반기 기준 사법부 공식 일용노임 지표인 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일)을 세전으로 100% 대입해 상실수익액과 교통사고시력합의금을 실현하셔야 해요.

왜 그런가: 사법부 소송 판례 기준은 단순 시력뿐만 아니라 152번 안와골절 칼럼 등과 연계된 안구 외안근 마비로 발생하는 '정면 복시(Diplopia)' 증상, 시야결손 영역을 복합 추적하여 고액의 영구장해 일실수입 대입 권리를 엄격히 보호하도록 명시하고 있기 때문입니다.

다음 행동: 돋보기나 안경 맞추는 실비 정산으로 마무리 지으려는 보상 직원의 조기 합의서 요건 서명을 전면 거부하시고, 사고 6개월 경과 시점에 대학병원 안과 종합 검사(골드만 시야계측 및 Hess 스크린 테스트)를 발동해 독립적 장해 수치를 선제 사수하십시오.

사건을 검토하다 보면 밝혀지는 안구 시각 손상의 판례 기준과 계측의 중요성

교통사고로 기인해 안면부에 가해진 물리적 타격이나 머리뼈 파열(151번 두개골골절 연계 허브)로 인해 시신경이 위축되면 피해자는 급격한 시력 상실이나 시야 결손이라는 치명적인 장애를 마주하게 됩니다. 거대 보험사가 실무 테이블에서 전개하는 단골 감액 꼼수는 매우 정형화되어 있습니다. "안경이나 렌즈를 착용한 '교정시력'을 기준으로 삼아야 하므로 나안 시력 저하는 장해 산식에서 제외된다"거나, "복시는 안구 운동으로 호전 가능하다"라며 피해자를 교묘히 기만합니다.

하지만 사법부 판례 배상 체계는 보험사의 자의적인 약관 해석을 전면 격파합니다. 비록 교정시력이 일부 나오더라도 사고 충격으로 손상된 시야협착 각도가 객관적 수치로 증명되거나, 정면을 주시할 때 물체가 두 개로 찢어져 보이는 기질성 마비 복시 소견이 잔존한다면 사법부는 이를 영구적인 상실수익액 청구 대상으로 명백히 인용합니다. 특히 IT 개발자, 디자이너, 정밀 제조공정 직군처럼 시각적 집중도가 필수적인 직무 특수성을 법리적으로 완벽히 피력하면 판례는 장해 자금 규모를 기하급수적으로 상향 가산하여 수호해 주므로, 일방적인 합의 시기에 휘둘려 도장을 찍으시는 우를 결코 범하셔서는 안 됩니다.

안과 보상 구분 항목 보험사 안내 기본 약관 법원 소송 판례 가이드
복시 (사물이 두 개로 보임) 시력 자체의 변동이 없다며 장해 조항 전면 불인정 고수 Hess 테스트상 정면 복시 입증 시 15% 내외 장해 가산
시야 결손 및 시력 감퇴 단순 교정시력 수치만 전산 심사하여 합의금 제한 고집 골드만 계측 상 각도 범위 축소 확인 시 영구장해 정산

✅ 시력 장해 피해자 합의 전 필수 방어 수칙

  • □ 보험사가 파견한 자문의가 안과 검사지 내용만을 축소하려는 의료 자문 동의 거부하기
  • □ 안과 정밀 시야 검사(Visual field) 결과지 및 Hess Screen 테스트 원본 시트 확보하기
  • □ 152번 안와골절 및 안구함몰 변형에 따른 성형외과적 추상 장해 요건과 병합 검토하기
  • □ 보험료 공제 논리를 깨부수고 사법부 노임 월 3,441,360원을 세전 기초 기점으로 세우기

교통사고 시력 장해 합의금 실무 Q&A

Q1. 사고 전 라식이나 라섹 수술을 받았던 눈입니다. 이 경우 합의금 삭감 요인이 되나요?

실무 답변: 결코 합당하지 않으며 실무상 보험사가 가장 흔히 흔들어대는 부당 감액 수법입니다. 과거 시력 교정 수술을 받은 이력이 있더라도 이번 교통사고의 물리적 충격파(안와골절, 두개골파열 등)가 안구 신경망을 직격하여 최종적인 시력 감퇴나 실명, 복시라는 비가역적 파멸이 초래되었다면, 사법부 판례는 기왕증 공제를 전면 불인정하거나 최소화하여 사고로 인한 영구장해 상실수익액을 온전히 수호하도록 명시하고 있으니 정당하게 사수하셔야 해요.

Q2. 안과 장해 분쟁 사건에서 변호사 법률 대리가 왜 절대적인 결과 차이를 만드나요?

실무 답변: 안구 신경 손상 영역은 눈에 직접적인 절단이나 흉터가 파괴되지 않아, 일반 약관 기준을 무작정 대입하면 보상액 수치가 바닥으로 난도질당하는 대표적 특수 분야이기 때문입니다. 합의 권한이 결손된 일반 사정사의 단순 서류 조율로는 거대 보험사의 의료 네트워크 압박을 분쇄하지 못합니다. 오직 변호사만의 소송 제기를 통한 사법부 지정 대학병원 안과 교수단의 정밀 감정을 거쳐야만 온전한 복합 영구장해를 쟁취하여 승소를 종결지을 수 있습니다.

법무법인 에스엘 보상연구센터 · 교통사고 보상 실무 10년 · 누적 성공 사례 6,000건+ · 누적 상담 10,000건+
이 칼럼은 2026년 상반기 기준으로 작성되었습니다. 노임 지표 출처: 대한건설협회 공표 데이터

가족의 숨겨진 시각 권리 판례 금액, 직접 확인해 보세요 → bosangsl.com  |  카카오톡 실시간 상담  |  02-2088-2286

0

추천하기

0

반대하기

첨부파일 다운로드

등록자관리자

등록일2026-07-14

조회수324

302 Found

Found

The document has moved here.

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
 
스팸방지코드 :

교통사고 디스크파열 합의금, 경추·요추 복합 파열 후유장..

Q. 교통사고로 목디스크와 허리디스크가 동시에 파열됐는데 보험사가 두 부위를 합쳐서 하나의 장해로만 봐야 한다고 합니다. 맞는 말인가요? 사실 근거: 틀린 말입니다. 경추 추간판 파열과 요추 추간판 파열은 신체의 다른 부위에서 발생한 독립된 손상으로, 각각 별도의 맥브라이드 장해 항목으로 평가되어 합산됩니다. `하나의 장해로만 봐야 한다`는 주장은 합산 장해 평가를 의도적으로 배제하려는 논리입니다. 판례 원칙: 경추·요추 복합 추간판 손상의 장해 평가는 각 부위 맥브라이드 기능 손실 항목 합산 적용 —..

Date 2026.07.01  by 관리자

교통사고 요추디스크 합의금, 허리디스크 기왕증 주장 막고 ..

Q. 교통사고 후 허리디스크(요추 추간판 탈출증) 수술을 받았는데 보험사가 원래 있던 디스크라서 기왕증 40%를 공제한다고 합니다. 사실 근거: 사고 전 요추 MRI가 없거나 요추 관련 진료 기록이 없는 상태에서 기왕증 40% 공제를 주장하는 것은 보험사 측이 입증해야 하는 사항입니다. 사고 전 무증상이었다면 기왕증 공제는 최대 30% 이내로 방어하는 것이 판례 기준입니다. 판례 원칙: 대법원 2021다267841 — 요추 추간판 탈출증 사건에서 사고 전 영상 자료 없이 기왕증 40% 이상 공제를 주장하는 보험사 측 주장은 입증 부족으..

Date 2026.07.01  by 관리자

교통사고 경추디스크 합의금, 목디스크 수술 없이도 후유장..

Q. 교통사고 후 목디스크(경추 추간판 탈출증) 진단을 받았는데 수술까지는 안 해도 된다고 합니다. 그러면 후유장해가 안 나오는 건가요? 사실 근거: 수술 여부는 후유장해 인정의 절대 기준이 아닙니다. 비수술 치료(신경차단술·물리치료) 후에도 상지 방사통·근력 저하·감각 이상이 6개월 이상 지속되면 경추 추간판 기능 손실로 후유장해가 인정됩니다. 판례 원칙: 대법원 2022다214789 — 경추 추간판 탈출증 비수술 치료 후 잔존 신경 증상이 있는 경우 후유장해 인정, 수술 불시행이 장해 배제 근거 아님 결론: 보험사..

Date 2026.07.01  by 관리자

교통사고 횡돌기·극돌기 골절 합의금, 작은 돌기뼈 골절을 ..

Q. 교통사고 CT에서 요추 횡돌기 3개가 골절됐다고 나왔는데, 보험사가 수술도 안 하고 잘 붙는다며 경상으로 처리하려 합니다. 사실 근거: 횡돌기 다발성 골절(3개 이상)은 강한 외력이 가해진 사고의 지표입니다. 보험사가 `작은 뼈, 수술 불필요`라고 말하더라도, 다발성 골절에는 주변 인대·근육 손상이 동반되며 치료 기간과 후유증에서 단순 경상과 전혀 다릅니다. 판례 원칙: 횡돌기 다발성 골절 시 인접 척추 인대 손상 동반을 인정하고 이를 합산하여 후유장해 평가 가능 (서울중앙지방법원 실무 기준) 결론: 횡돌..

Date 2026.06.30  by 관리자

요추압박골절 후유장해 합의금, 보험사가 장해를 불인정하..

Q. 요추 압박골절 진단을 받았는데 보험사가 `MRI 소견 경미하고 압박이 적다`며 후유장해가 없다고 합니다. 어떻게 해야 하나요? 사실 근거: 요추 압박골절 후유장해는 압박률(wedge ratio)과 Cobb`s angle(척추 만곡 각도)을 방사선 계측으로 수치화하여 판단합니다. 압박률 25% 이상이면 맥브라이드 척추 기능 손실 항목으로 후유장해가 인정되며, 이를 보험사 자문 의사가 `경미하다`고 표현하는 것은 수치 기반 평가가 아닐 수 있습니다. 판례 원칙: 맥브라이드 장해평가 척추 항목 — 압박률 25% 이상 또는 후만각 15도 이상 시 기..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 요추2번 압박골절 합의금, 가장 흔한 허리 압박골..

Q. 교통사고로 요추 2번이 압박골절됐는데 보험사가 골다공증 기왕증이라고 기여도 50%를 주장합니다. 62세인데 정말 제 잘못인가요? 사실 근거: 골다공증이 있더라도 사고 전에 요추 2번이 정상이었다면, 사고가 없었으면 골절이 생기지 않았을 것이라는 점을 근거로 사고 기여도를 주장할 수 있습니다. 골다공증은 `골절을 쉽게 만드는 배경`이지, 사고와 관계없이 골절이 발생했다는 증거가 아닙니다. 판례 원칙: 대법원 2017다252689 — 골다공증 기왕증이 있더라도 사고 외력이 골절의 직접 원인일 때 기여도는 사고 측에 ..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 요추골절 합의금, 허리뼈 골절 후유장해 인정받는 ..

Q. 교통사고로 허리뼈(요추)가 골절됐는데 보험사 담당자가 `추간판 문제는 기왕증이라 봐주기 어렵다`고 합니다. 어떻게 대응해야 하나요? 사실 근거: 요추골절과 동반된 추간판 손상이 사고 이전부터 있었다는 보험사 주장은, 사고 전 MRI 영상 자료나 진료 기록 없이는 입증할 수 없습니다. 기왕증 주장의 입증 책임은 보험사 측에 있으며, 사고 전 무증상이었다면 사고 기여도를 100%로 주장하는 것이 실무 원칙입니다. 판례 원칙: 대법원 2021다267841 — 요추골절과 추간판 손상의 병발 시, 사고 전 영상 자료 없이 기왕증 기..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 흉추골절 합의금, 척수손상 동반 여부가 합의금을 ..

Q. 교통사고로 등뼈(흉추)가 골절됐는데 보험사가 2,000만 원을 제시했습니다. 척수가 눌렸다는 소견도 있는데 이 금액이 맞는 건가요? 사실 근거: 흉추골절에서 척수손상이 동반된 경우 후유장해율이 40~100%까지 인정될 수 있으며, 위자료도 중상해 최고 기준이 적용됩니다. 척수 불완전손상만으로도 수억 원 이상의 합의금이 가능한 사안입니다. 2,000만 원은 척수손상 동반 여부를 완전히 무시한 금액입니다. 판례 원칙: 대법원 2020다211054 — 흉추골절 후 척수 불완전손상이 확인된 경우 영구장해 인정, 위자료는 일반 골절 ..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 경막하출혈 합의금, 뇌 출혈 신경장해 후유증 보상..

Q. 교통사고로 뇌에 출혈이 생겨 수술을 받았습니다. 보험사가 신경과 검사 후 경미하다고 3,000만 원을 제시했는데, 이게 적정한 건가요? 사실 근거: 경막하출혈은 뇌를 덮는 경막 아래에 혈액이 고이는 상태로, 뇌압 상승과 신경 손상을 유발합니다. 수술 성공 후에도 인지 기능 저하·집중력 감소·두통·감각 이상 등 신경학적 후유증이 남는 경우 이는 후유장해로 인정되며, 위자료 산정 기준도 최고 등급에 준합니다. 판례 원칙: 대법원 2019다241327 — 뇌 출혈 수술 후 잔존 신경학적 장해(인지·언어·운동 기능)는 독립적 ..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 늑골 다발성 골절 합의금, 보험사가 가장 과소평가..

Q. 갈비뼈가 5개 부러지고 기흉도 생겼는데, 보험사가 늑골골절은 잘 붙는다면서 1,800만 원을 제시했습니다. 사실 근거: 늑골 3개 이상 다발성 골절과 기흉 동반은 중증 흉부 외상으로 분류됩니다. 잘 붙더라도 흉통 지속·호흡 기능 저하·흉막유착 등 후유증이 남을 수 있으며, 이는 후유장해 항목으로 산정됩니다. 기흉 동반 시 입원 및 흉관 삽관 처치 비용 전액이 청구 가능합니다. 판례 원칙: 대법원 2021다208394 — 늑골다발골절 후 잔존하는 흉통 및 호흡 기능 제한은 후유장해로 인정, 직업적 육체 노동 능력 저하 반영 ..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 고평부골절 합의금, 무릎 관절면 골절 후유장해와 ..

Q. 교통사고로 경골 고평부(무릎 아래 관절면)가 부서졌는데, 보험사가 수술 잘 됐다고 장해 없다고 합니다. 사실 근거: 고평부골절(tibial plateau fracture)은 무릎 관절면을 이루는 경골 상단부의 골절로, 수술 성공 여부와 무관하게 외상성 관절염으로 진행될 가능성이 높습니다. 관절면 골절은 장기적으로 무릎 기능에 영향을 미치고, 향후 인공관절 전치환 가능성까지 향후치료비에 포함해야 합니다. 판례 원칙: 관절면 골절 후 잔존 기능 제한 및 외상성 관절염 발생 가능성은 향후치료비 산정 근거로 인정 (서울중앙지방법..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 견갑골·상완골근위부 골절 합의금, 어깨 복합 골..

Q. 교통사고로 어깨뼈(견갑골)와 위팔뼈 윗부분(상완골 근위부)이 같이 부러졌습니다. 보험사가 어깨 골절은 후유장해가 없다고 하는데, 맞나요? 사실 근거: 견갑골 골절과 상완골 근위부 골절이 동시에 발생한 복합 손상에서는 각 부위의 맥브라이드 장해율을 합산하여 어깨 관절 기능 손실을 평가합니다. 보험사의 `후유장해 없음` 주장은 합산 평가를 의도적으로 누락한 경우가 많습니다. 판례 원칙: 견갑골 골절은 강한 외력이 있어야 발생하는 중증 골절로, 동반 손상(혈흉·기흉·신경 손상) 확인이 필수 — 동반 손상..

Date 2026.06.29  by 관리자