법무법인 SL

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기

공지사항

교통사고 시력 장해 합의금, 시력저하·실명·복시 평가 기준


Q. 안와골절이나 두개골골절 사고를 당한 후 한쪽 눈 시력이 급격히 떨어지고 사물이 겹쳐 보이는 복시가 잔존합니다. 보험사는 교정시력이 나오니 장해 보상이 없다고 우기는데 정당한가요?

정답부터: 보험사의 무장해 주장은 안과 영역의 복합 시각 결손 기준을 철저히 훼손한 축소 전술이므로 결코 동조하시면 안 됩니다. 시력저하 및 영구 복시는 맥브라이드 식에 의거해 정당한 노동능력상실률이 산출되는 영역이며, 2026년 상반기 기준 사법부 공식 일용노임 지표인 월 3,441,360원 (일당 172,068원 × 20일)을 세전으로 100% 대입해 상실수익액과 교통사고시력합의금을 실현하셔야 해요.

왜 그런가: 사법부 소송 판례 기준은 단순 시력뿐만 아니라 152번 안와골절 칼럼 등과 연계된 안구 외안근 마비로 발생하는 '정면 복시(Diplopia)' 증상, 시야결손 영역을 복합 추적하여 고액의 영구장해 일실수입 대입 권리를 엄격히 보호하도록 명시하고 있기 때문입니다.

다음 행동: 돋보기나 안경 맞추는 실비 정산으로 마무리 지으려는 보상 직원의 조기 합의서 요건 서명을 전면 거부하시고, 사고 6개월 경과 시점에 대학병원 안과 종합 검사(골드만 시야계측 및 Hess 스크린 테스트)를 발동해 독립적 장해 수치를 선제 사수하십시오.

사건을 검토하다 보면 밝혀지는 안구 시각 손상의 판례 기준과 계측의 중요성

교통사고로 기인해 안면부에 가해진 물리적 타격이나 머리뼈 파열(151번 두개골골절 연계 허브)로 인해 시신경이 위축되면 피해자는 급격한 시력 상실이나 시야 결손이라는 치명적인 장애를 마주하게 됩니다. 거대 보험사가 실무 테이블에서 전개하는 단골 감액 꼼수는 매우 정형화되어 있습니다. "안경이나 렌즈를 착용한 '교정시력'을 기준으로 삼아야 하므로 나안 시력 저하는 장해 산식에서 제외된다"거나, "복시는 안구 운동으로 호전 가능하다"라며 피해자를 교묘히 기만합니다.

하지만 사법부 판례 배상 체계는 보험사의 자의적인 약관 해석을 전면 격파합니다. 비록 교정시력이 일부 나오더라도 사고 충격으로 손상된 시야협착 각도가 객관적 수치로 증명되거나, 정면을 주시할 때 물체가 두 개로 찢어져 보이는 기질성 마비 복시 소견이 잔존한다면 사법부는 이를 영구적인 상실수익액 청구 대상으로 명백히 인용합니다. 특히 IT 개발자, 디자이너, 정밀 제조공정 직군처럼 시각적 집중도가 필수적인 직무 특수성을 법리적으로 완벽히 피력하면 판례는 장해 자금 규모를 기하급수적으로 상향 가산하여 수호해 주므로, 일방적인 합의 시기에 휘둘려 도장을 찍으시는 우를 결코 범하셔서는 안 됩니다.

안과 보상 구분 항목 보험사 안내 기본 약관 법원 소송 판례 가이드
복시 (사물이 두 개로 보임) 시력 자체의 변동이 없다며 장해 조항 전면 불인정 고수 Hess 테스트상 정면 복시 입증 시 15% 내외 장해 가산
시야 결손 및 시력 감퇴 단순 교정시력 수치만 전산 심사하여 합의금 제한 고집 골드만 계측 상 각도 범위 축소 확인 시 영구장해 정산

✅ 시력 장해 피해자 합의 전 필수 방어 수칙

  • □ 보험사가 파견한 자문의가 안과 검사지 내용만을 축소하려는 의료 자문 동의 거부하기
  • □ 안과 정밀 시야 검사(Visual field) 결과지 및 Hess Screen 테스트 원본 시트 확보하기
  • □ 152번 안와골절 및 안구함몰 변형에 따른 성형외과적 추상 장해 요건과 병합 검토하기
  • □ 보험료 공제 논리를 깨부수고 사법부 노임 월 3,441,360원을 세전 기초 기점으로 세우기

교통사고 시력 장해 합의금 실무 Q&A

Q1. 사고 전 라식이나 라섹 수술을 받았던 눈입니다. 이 경우 합의금 삭감 요인이 되나요?

실무 답변: 결코 합당하지 않으며 실무상 보험사가 가장 흔히 흔들어대는 부당 감액 수법입니다. 과거 시력 교정 수술을 받은 이력이 있더라도 이번 교통사고의 물리적 충격파(안와골절, 두개골파열 등)가 안구 신경망을 직격하여 최종적인 시력 감퇴나 실명, 복시라는 비가역적 파멸이 초래되었다면, 사법부 판례는 기왕증 공제를 전면 불인정하거나 최소화하여 사고로 인한 영구장해 상실수익액을 온전히 수호하도록 명시하고 있으니 정당하게 사수하셔야 해요.

Q2. 안과 장해 분쟁 사건에서 변호사 법률 대리가 왜 절대적인 결과 차이를 만드나요?

실무 답변: 안구 신경 손상 영역은 눈에 직접적인 절단이나 흉터가 파괴되지 않아, 일반 약관 기준을 무작정 대입하면 보상액 수치가 바닥으로 난도질당하는 대표적 특수 분야이기 때문입니다. 합의 권한이 결손된 일반 사정사의 단순 서류 조율로는 거대 보험사의 의료 네트워크 압박을 분쇄하지 못합니다. 오직 변호사만의 소송 제기를 통한 사법부 지정 대학병원 안과 교수단의 정밀 감정을 거쳐야만 온전한 복합 영구장해를 쟁취하여 승소를 종결지을 수 있습니다.

법무법인 에스엘 보상연구센터 · 교통사고 보상 실무 10년 · 누적 성공 사례 6,000건+ · 누적 상담 10,000건+
이 칼럼은 2026년 상반기 기준으로 작성되었습니다. 노임 지표 출처: 대한건설협회 공표 데이터

가족의 숨겨진 시각 권리 판례 금액, 직접 확인해 보세요 → bosangsl.com  |  카카오톡 실시간 상담  |  02-2088-2286

0

추천하기

0

반대하기

첨부파일 다운로드

등록자관리자

등록일2026-07-14

조회수324

302 Found

Found

The document has moved here.

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
 
스팸방지코드 :

교통사고 쇄골골절 합의금, 수술 및 후유장해 판례 기준 배..

Q. 조수석에 탑승 중 측면 충돌 사고로 쇄골 분쇄골절 진단을 받고 금속판 고정 수술을 받았습니다. 전치 8주가 나왔고 직장인인데, 보험사에서는 장해가 남지 않는 부위라며 수백만 원 수준의 조기 합의를 제안합니다. 이대로 진행해도 될까요? 사실 근거: 쇄골 골절은 뼈 자체의 유합도 중요하지만, 어깨 관절(견관절)과 긴밀하게 연결되어 있어 수술 이후 어깨가 잘 올라가지 않거나 통증이 남는 후유장해가 빈번하게 발생합니다. 보험사는 `쇄골은 간접 관절이라 영구장해나 고액 장해는 불가능하다`며 위자료와 몇 달 ..

Date 2026.06.02  by 관리자

주차장 교통사고 합의금, 사유지 PM·보행자 사고 과실 방어 ..

Q. 아파트 지하주차장 통로를 걸어가던 중, 주차 칸에서 후진으로 나오던 차량에 치여 손목 미세 골절 및 염좌로 전치 3주 진단을 받았습니다. 상대 보험사는 주차장이 `도로 외의 곳`이라며 보행자에게도 과실이 30% 이상 있다고 주장하는데 정당한가요? 사실 근거: 아파트 단지나 마트 주차장은 도로교통법상 도로가 아닐지라도, 차량 운전자에게는 보행자가 언제든 통행할 수 있음을 예견하고 극도로 서행하며 전후방을 주시해야 할 `일반적인 주의 의무(민법상 불법행위 책임)`가 부과됩니다. 특히 후진 차량의 경우 시..

Date 2026.06.02  by 관리자

버스·택시승객 교통사고 합의금, 공제조합 상대 판례 기준 ..

Q. 시내버스를 타고 가던 중 버스가 급브레이크를 밟으면서 앞으로 튕겨 나가 의자에 부딪혔습니다. 요추 염좌로 전치 3주 진단을 받았는데, 버스공제조합 측에서는 승객 과실이나 기존 허리 질환을 운운하며 아주 소액의 합의금만 제시합니다. 그대로 끝내야 할까요? 사실 근거: 버스나 택시에 돈을 내고 탑승한 승객은 대법원 판례상 극히 예외적인 경우(운전 방해 등)를 제외하고는 사고 발생에 원인을 제공하지 않은 `100% 무과실 부상자`로 보호받습니다. 내부에서 손잡이를 제대로 잡지 않았다며 과실을 잡으려는 공제..

Date 2026.06.02  by 관리자

킥보드 교통사고 합의금, 무보험 PM 사고 배상금 및 판례

Q. 인도에서 걸어가던 중 뒤에서 빠른 속도로 달려오던 전동 킥보드에 치여 손목 골절 전치 6주 진단을 받았습니다. 가해자는 전용 보험이 없다며 배째라 식으로 나오는데, 민·형사상 합의금을 제대로 받으려면 어떻게 해야 하나요? 사실 근거: 전동 킥보드(PM)는 도로교통법상 `차량`으로 분류되므로 인도 주행 중 보행자를 친 사고는 12대 중과실 중 `보도침범 사고`에 해당하여 가해자가 형사처벌을 받게 됩니다. 가해자가 무보험 상태라 배상을 거부하더라도, 피해자는 본인이나 직계가족이 가입한 자동차보험의 `무보험..

Date 2026.06.02  by 관리자

어린이보호구역 교통사고 합의금, 민식이법 중과실 형사 민..

Q. 어린이보호구역(스쿨존)에서 아이가 차에 치여 전치 3주 진단(단순 타박상 및 미세 염좌)을 받았습니다. 가해자가 민시기법 처벌을 줄이려고 합의를 요청하는데, 민사합의금과 형사합의금을 각각 손해 없이 받으려면 어떻게 해야 하나요? 사실 근거: 어린이보호구역 내 어린이 상해 사고는 가해자의 종합보험 가입 여부나 과실 유무(일부 과실만 있어도 성립)를 불문하고 형사처벌되는 중과실 사고입니다. 따라서 피해자는 보험사로부터 받는 민사상 손해배상금과 가해자가 형사 처벌을 면하거나 감경받기 위해 지급하..

Date 2026.06.01  by 관리자

고속도로 교통사고 합의금, 후유장해 판단과 정당한 산정법

Q. 고속도로에서 정체로 멈춰 서 있는데 뒷차가 시속 100km 가까운 속도로 추돌했습니다. 전치 3주 진단을 받았는데 온몸이 쑤시고 저림 증상이 심합니다. 보험사는 일반 3주 경상환자 합의금 기준을 제시하는데 그대로 종결해도 될까요? 사실 근거: 고속도로 사고는 차량 내부 탑승자에게 가해지는 외력의 크기(운동에너지)가 일반 시내 도로 사고의 수배에 달합니다. 겉보기에 뼈가 부러지지 않은 `염좌 3주`라 할지라도 척추 사이의 추간판(디스크)이 급성으로 파열되거나 정밀 MRI 상에서 신경근 압박 소견이 뒤늦게 터져 ..

Date 2026.06.01  by 관리자

음주교통사고 합의금, 12대 중과실 형사 민사 보상금

Q. 음주운전 차량에 후미 추돌을 당해 전치 3주 진단을 받았습니다. 가해자는 혈중알코올농도 면허취소 수치였다고 합니다. 가해자가 형사처벌을 줄이려고 합의를 요청하는데, 민사합의금과 형사합의금을 각각 손해 없이 받으려면 어떻게 해야 하나요? 사실 근거: 음주운전 사고는 일반 과실 사고와 달리 가해자가 형사 기소되어 엄중한 법적 심판을 받게 됩니다. 피해자는 보험사로부터 받는 민사상 배상금과 가해자가 형사 전과나 구속을 면하기 위해 지급하는 형사상 위로금을 완전히 별도로 수령할 수 있습니다. 음주..

Date 2026.06.01  by 관리자

중앙선침범사고 합의금, 12대 중과실 형사 민사 보상 가이드

Q. 상대방 차량이 중앙선을 침범하여 정면충돌하는 사고를 당했습니다. 전치 6주 진단을 받았는데, 보험사 합의 외에 가해자가 형사합의를 요청해 왔습니다. 형사합의금과 민사합의금은 어떻게 각각 산정해야 손해를 보지 않을까요? 사실 근거: 중앙선 침범 사고는 가해자의 종합보험 가입 여부와 관계없이 처벌되는 12대 중과실 사고입니다. 따라서 피해자는 보험사로부터 받는 `민사합의금`과 가해자 개인이 처벌 감경을 위해 지급하는 `형사합의금`을 각각 따로 수령할 수 있습니다. 보험사는 민사합의 단계에서 조기 ..

Date 2026.06.01  by 관리자

2026년 보행자 교통사고 합의금, 부상 유형별 정당한 산정법

Q. 길을 걷다 차에 치이는 보행자 사고를 당해 목과 허리 염좌로 2주 진단을 받았습니다. 보험사에서는 보행자 경상환자 기준을 대입하며 통원 치료 몇 번 하다가 소액에 조기 종결하자고 압박하는데, 어떻게 대응해야 하나요? 사실 근거: 보행자 사고는 차량 내부 탑승자보다 신체 충격 흡수율이 압도적으로 높아, 눈에 보이는 골절이 없는 `염좌`라 할지라도 근육과 인대의 미세 파열 및 신경 자극이 깊게 남습니다. 보험사는 개정된 경상환자 제도(4주 제한 프레임 등)를 언급하며 서둘러 소액 합의를 제안하지만, 피해자..

Date 2026.06.01  by 관리자

2026년 교통사고 염좌 합의금, 경상환자 향후치료비 보상방..

Q. 교통사고로 목과 허리에 통증이 심해 2주 진단(경추 및 요추 염좌)을 받았습니다. 보험사에서는 경상환자라며 통원 치료 몇 번 하다가 100만 원 안팎에 조기 종결하자고 하는데, 몸은 계속 아픈 상황입니다. 어떻게 대응해야 하나요? 사실 근거: 보험사의 조급한 합의 제안에 섣불리 응하실 필요가 전혀 없습니다. 교통사고 염좌(12~14급)는 비록 골절이나 파열이 없는 경상 상해로 분류되지만, 사고 당시 충격이 척추 신경과 미세 근육에 누적되어 만성 통증(편타성 손상)을 유발하기 쉽습니다. 보험사는 개정된 경상환자 ..

Date 2026.05.28  by 관리자

교통사고 전거비인대파열 합의금, 발목 불안정성 후유장해 ..

Q. 교통사고로 발목이 꺾이면서 전거비인대가 완파되어 봉합 수술을 받았습니다. 깁스를 풀고 재활 중인데도 걸을 때마다 발목이 덜렁거리고 시큰거립니다. 보험사에서는 뼈가 부러진 게 아니라서 장해가 안 남는다고 하는데, 이대로 합의해야 하나요? 사실 근거: 절대 보험사의 주장대로 서둘러 합의하셔서는 안 됩니다. 전거비인대는 발목 외측의 안정성을 책임지는 가장 핵심적인 힘줄로, 완파 후 봉합술이나 재건술을 받더라도 인대가 본래의 탄력을 잃고 늘어나 피스톤 운동을 하듯 흔들리는 `만성 발목 불안정성` ..

Date 2026.05.28  by 관리자

교통사고 회전근개파열 합의금, 어깨 외상성 후유장해 입증..

Q. 교통사고 당시 핸들을 잡고 있다가 어깨에 강한 충격을 받아 `회전근개 파열` 진단을 받았습니다. 봉합 수술을 받았는데도 어깨가 위로 잘 안 올라가는데, 보험사에서는 나이로 인한 퇴행성 질환이라며 합의금을 대폭 삭감하겠다고 합니다. 어떻게 대응해야 하나요? 사실 근거: 보험사의 전형적인 기왕증 공제 프레임에 절대 동조하시면 안 됩니다. 회전근개파열은 의학적으로 노화에 의한 파열과 사고 충격에 의한 외상성 파열이 혼재될 수 있어, 보험사가 이를 빌미로 과도하게 기왕증 기여도를 잡아 합의금을 삭감하..

Date 2026.05.28  by 관리자