법무법인 SL

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기

공지사항

버스·택시승객 교통사고 합의금, 공제조합 상대 판례 기준 보상

Q. 시내버스를 타고 가던 중 버스가 급브레이크를 밟으면서 앞으로 튕겨 나가 의자에 부딪혔습니다. 요추 염좌로 전치 3주 진단을 받았는데, 버스공제조합 측에서는 승객 과실이나 기존 허리 질환을 운운하며 아주 소액의 합의금만 제시합니다. 그대로 끝내야 할까요?

사실 근거: 버스나 택시에 돈을 내고 탑승한 승객은 대법원 판례상 극히 예외적인 경우(운전 방해 등)를 제외하고는 사고 발생에 원인을 제공하지 않은 '100% 무과실 부상자'로 보호받습니다. 내부에서 손잡이를 제대로 잡지 않았다며 과실을 잡으려는 공제조합의 주장은 실무적으로 무력화할 수 있습니다. 영업용 공제조합은 일반 민간 보험사보다 합의금 가이드라인을 보수적으로 책정하여 조기 종결을 유도하지만, 고충격 급제동으로 유발된 디스크나 관절 손상의 실체를 명확히 입증하기 전까지는 서둘러 합의할 이유가 전혀 없습니다.

판례 원칙: 대법원 민사 배상 원칙은 대중교통 이용 중 상해를 입은 승객에게 '실질적 손해의 완전한 배상'을 청구할 권리를 부여합니다. 공제조합은 자체 내부 약관을 핑계로 주부, 무직자, 학생 등의 휴업손해를 차단하려 하지만, 판례는 2026년 상반기 기준 도시일용노임(월 3,425,000원)을 기본 분모로 대입하여 입원 기간 동안 세전 소득 100%를 감액 없이 인정합니다. 또한, 승객의 기왕증(퇴행성 질환)을 빌미로 보상금을 통째로 깎으려 드는 공제조합에 맞서 사고 관여도를 정밀하게 대입하도록 판시하고 있습니다.

결론: 버스·택시 승객 사고의 합의 주도권을 잡기 위해서는 '공제조합의 비용 통제 프레임 거부'와 '판례식 서면 청구'가 필수적입니다. 공제조합이 지불보증 중단이나 삭감안을 들고나오며 압박하더라도 불안해할 필요 없이, 한방병원이나 3차 대학병원에서 정밀 MRI 처방을 받아 미세 골절 및 신경 압박 소견을 차트에 확보해야 합니다. 이후 입원 일수에 따른 정당한 판례 기준 휴업손해와 향후 재활 치료비, 그리고 후유장해 발생 시 맥브라이드 산식을 대입한 손해배상청구서를 공제조합 본사에 직접 관철하여 합의금 단위를 천만 원 단위 이상으로 격상시켜야 합니다.

버스·택시 승객 교통사고 보상의 법리적 특수성과 공제조합의 생리

 

1. 승객 보상금 스케일을 결정하는 3대 실무 변수

  • 승객 100% 무과실 원칙의 사수: 공제조합 보상팀은 "버스가 달릴 때 손잡이를 꽉 잡지 않았다"거나 "택시 탑승 중 안전벨트를 매지 않았다"며 승객에게 10%~20%의 과실을 전가하려 듭니다. 그러나 판례는 차내에서 발생한 돌발 급제동 사고 시 승객에게 책임을 전가할 수 없음을 명시하고 있으므로 무과실 정산을 고수해야 합니다.
  • 공동불법행위 시 '부진정연대채임' 활용: 택시와 일반 차량이 부딪힌 쌍방 과실 사고의 경우, 피해 승객은 두 가해자 중 아무나 마음에 드는 곳 한 곳을 지정하여 치료비와 합의금 전액(100%)을 청구할 수 있습니다. 공제조합의 불친절한 대응이 심하다면 상대방 일반 차량 보험사로 접수 번호를 넘겨받아 협상을 진행하는 것이 실무상 매우 유용합니다.
  • 영업용 사고 특유의 고충격 지연성 손해 입증: 대형 버스는 자체 중량이 엄청나기 때문에 가벼운 추돌이라도 내부 승객이 고정되지 않은 상태에서 받는 관성 충격은 상상을 초월합니다. 손목 관절 손상이나 척추 디스크 인대 파열 등 정밀 MRI 상의 실체적 손상을 밝혀내어 공제조합의 단순 염좌 프레임을 깨부숴야 합니다.

2. 2026년 상반기 기준 버스·택시 승객 사고 실무 합의금 매트릭스

 

부상 수준 및 정밀 진단 유형 공제조합 최초 제안액 범위 에스엘 실무/판례 기준 합의 범위
단순 타박 / 요추 염좌
(통원 치료, 엑스레이 정상 소견)
50만 원 ~ 100만 원 선
(치료 길어지면 심사 청구한다며 압박)
150만 원 ~ 300만 원 선
(승객 무과실 지위 및 향후 한방치료비 예산 선반영)
차내 전도 및 강한 충격
(2~3주 입원 + MRI상 디스크 팽윤)
150만 원 ~ 250만 원 선
(나이에 따른 나이별 퇴행성 감액 주장)
400만 원 ~ 750만 원 단위 이상
(2026년 일용노임 100% 휴업손해 및 사고 기여도 관철)
중상해 복합 사고
(압박골절, 관절면 파열, 수술 시행)
공제조합 자체 자문서로 한시장해 최소화 유도 수천만 원 ~ 수억 원 단위 격상
(맥브라이드 장해평가 및 법원 기준 가동연한 만 65세 대입)

3. 피해자 직업군 및 신체 조건별 배상 유불리 분석

  • 세무 증빙이 없는 소득자 (주부·대학생·일용직): 공제조합 약관은 무소득자로 분류해 소액의 퇴원 위로금만 배정하려 하지만, 대법원 판례는 2026년 상반기 도시일용노임 월 3,425,000원(일당 약 114,166원)의 신성한 노동 가치를 100% 기본 대입합니다. 입원 치료 일수만큼 가산되므로 정당한 휴업손해 권리를 지켜야 합니다.
  • 공무원 및 대기업 직장인: "회사에서 유급 휴가를 받아 급여 삭감이 없었으니 휴업손해는 없다"고 주장하는 공제조합의 논리는 판례법 앞에서 완전히 차단됩니다. 판례는 피해자가 사고로 인해 노동 능력을 상실한 사실 자체를 손해로 보므로, 실제 월급 차감 여부와 무관하게 세전 소득 기준 100% 금액을 당당히 요구할 수 있습니다.
  • 기왕증을 지닌 승객: 공제조합이 가장 애용하는 방어 무기가 바로 '기왕증 퇴행성 프레임'입니다. 과거 치료 이력을 핑계로 배상을 거부하더라도, 이번 대형 버스·택시의 물리적 흔들림과 가속도가 신체에 미친 '외상성 관여도(사고 기여도)'를 최소 30%~50% 이상 전문의 소견으로 확보하면 판례 기준 장해 상실수익액 청구가 완벽히 가능해집니다.

승객 차내 전도 디스크 상해 사고, 판례 산식 실제 시뮬레이션

 

"에스엘 보상연구센터의 축적된 실무 데이터에 따르면, 버스·택시 공제조합을 일반 민간 보험사 대하듯 유선 협상으로만 대응하면 백전백패할 수밖에 없습니다. 승객의 무과실 지위와 척추 신경계 상실수익액을 판례 계수 공식으로 객관화하여 서면 압박을 가하는 순간, 공제조합의 결재 한도 스케일은 완전히 재정립됩니다."

수식 공식: 판례 합의금 = 법원 위자료 + 휴업손해(세전 100%) + 상실수익액(사고 기여도 반영) + 향후치료비

  • 법원 기준 위자료: 공제조합 약관의 15만 원 수준을 격파하고, 대중교통 이용 승객의 정신적 고통을 반영해 법원 인정액 약 100만 원~150만 원 선 반영
  • 휴업손해 (21일 정식 입원): 월 소득 3,425,000원 × (21일 / 30일) = 2,397,500원 (약관의 85% 실지급 정산법을 거부하고 판례 기준 세전 100% 온전히 산입)
  • 상실수익액 (경추 디스크 장해율 11%, 한시 2년, 외상 기여도 40% 대입): 월 소득 3,425,000원 × 장해율 11% × 기여도 40% × 라이프니츠 계수 24개월분(약 22.8) = 약 3,436,800원 사수
  • 향후치료비 추정액: 공제조합의 까다로운 심사를 우회하여 퇴원 후 필요한 도수치료, 신경차단술 및 한방 약침 재활 비용을 고려해 약 200만 원 선 책정
  • 대법원 판례 기준 합리적 합의 총액: 약 8,834,300원 ~ 9,334,300원 선

정당한 권리 배상을 위해 피해 승객이 즉시 실행해야 할 3대 지침

 

  1. 사고 즉시 버스회사나 택시회사에 '승객 사고 접수'를 강력히 요구하고 확인하십시오: 일부 영업용 운전자들은 본인의 회사 패널티나 자부담금을 우려해 사정하며 개인적으로 무마하려 하거나 접수를 지연시킵니다. 지체 없이 해당 운송회사 본사에 연락해 대인 접수 번호를 받아내야 하며, 만약 거부할 경우 경찰에 교통사고 신고를 접수하여 정식 '지불보증' 명령을 강제 발동시켜야 치료권을 지킵니다.
  2. 쌍방 과실 사고라면 공제조합 대신 '상대방 일반 자동차보험사'를 협상 파트너로 선택하십시오: 만약 내가 탄 택시와 상대방 승용차가 충돌한 쌍방 과실 사고라면, 피곤하게 공제조합과 실랑이할 필요가 전혀 없습니다. 승객은 부진정연대채무 법리에 따라 과실이 10%라도 있는 상대방 일반 민간 보험사에 대인 접수를 요구해 정상적인 대기업 보상 프로세스(금감원 가이드라인 적용) 하에서 수월하게 합의금을 도출할 권리가 있습니다.
  3. 공제조합의 기습적인 '의료 자문동의서' 요구에 절대로 서명하지 마십시오: 치료 기간이 길어지면 공제조합 보상팀은 향후치료비를 많이 얹어 주겠다며 교묘하게 의료자문 동의서에 사인을 유도합니다. 여기에 동의하는 순간 공제조합 연계 자문의에 의해 "사고 충격이 미미하여 더 이상 치료가 필요 없다"거나 "100% 기왕증 퇴행성 질환이다"라는 면책성 소견이 나와 보상길이 완전히 막히게 되므로, 자문은 피해자가 정당하게 정한 제3의 독립된 대학병원을 통해서만 진행해야 합니다.

✅ 버스·택시 승객 사고 합의서 사인 전 필수 체크리스트

  • □ 손잡이 미확보 등 억지 과실 상계 프레임이 제거된 승객 무과실(100:0) 정산이 적용되었는지 확인
  • □ 대형 차량 내부 전도 충격 특성을 고려한 경추/요추 부위 정밀 MRI 촬영 소견을 확인했는지 여부
  • □ 소득 증빙 여부와 무관하게 2026년 상반기 도시일용노임 월 3,425,000원 세전 100% 기준으로 휴업손해가 잡혔는지 확인
  • □ 공제조합 자체 의료 자문이 아닌, 객관적인 판례 기준 외상성 사고 관여도가 올바르게 반영되었는지 점검
  • □ 퇴원 이후 지속될 수 있는 한방 물리치료, 도수치료 처방비 등 미래의 '향후치료비 예산'이 공제조합 기본 가이드라인을 넘어 든든히 확보되었는지 확인

실무진이 직접 답하는 버스·택시 승객 교통사고 핵심 Q&A

Q1. 택시를 타고 가다가 다른 승용차와 부딪히는 사고가 났습니다. 택시기사님과 상대방 차 운전자가 서로 자기 과실이 아니라며 다투느라 대인 접수를 아무도 안 해주고 미루는데, 승객인 저는 어떻게 치료를 받아야 하나요?

A. 두 곳 중 아무 곳이나 한 곳을 짚어 '피해자 직접청구'를 진행하시면 됩니다. 가해자끼리 과실 비율로 싸우는 것은 피해 승객이 관여할 바가 아닙니다. 법적으로 승객은 두 가해 차량 모두에게 손해배상 전액을 요구할 권리(부진정연대채무)가 있습니다. 상대방 일반 차량의 차량 번호를 안다면 해당 보험사에 직접 전화를 걸어 "승객 부상자이니 대인 접수를 강제 이행해 달라"고 청구(자동차손해배상보장법 제10조)하십시오. 보험사가 즉시 지불보증을 열어야 하며, 자기들끼리의 과실 정산은 추후 구상권 행사를 통해 내부적으로 알아서 처리하게 됩니다.

Q2. 시내버스가 멈추기 전에 미리 내리려고 뒷문 앞으로 걸어 나가다가 버스가 갑자기 덜컥 멈추는 바람에 넘어져 다쳤습니다. 버스공제조합 측에서 "버스가 완전히 정차하기 전에 자리에서 일어난 승객 과실이 30% 이상이다"라며 합의금을 대폭 깎겠다고 하는데 수용해야 하나요?

A. 절대 수용하시면 안 됩니다. 공제조합의 억지 삭감 프레임입니다. 대한민국 하차 문화 특성상 정차 전 하차문 앞으로 이동하는 행위는 지극히 일반적인 탑승 과정의 일부입니다. 대법원 판례는 운전자에게 승객이 안전하게 하차지에 멈춰 설 때까지 급제동을 하지 않아야 할 고도의 주의 의무를 부여합니다. 승객이 고의로 차내에서 난동을 부리거나 위험한 행동을 한 것이 아닌 한, 단순 하차 준비 이동 중 유발된 전도 사고에 대해 승객 과실을 무리하게 상계할 수 없으므로 무과실(100:0) 원칙을 끝까지 밀어붙여 보상금을 사수하셔야 합니다.

Q3. 버스 사고로 한방병원에 정식 입원해서 약침과 추나 치료를 받고 있습니다. 버스공제조합 직원이 전화를 와서 "공제조합은 약관상 한방병원 입원 단가가 높으면 나중에 위자료나 향후치료비 정산할 때 그 치료비만큼 전부 공제하고 주기 때문에 빨리 합의하는 게 이득이다"라고 협박하는데 진짜인가요?

A. 완전히 거짓말이며 정반대입니다. 공제조합 보상팀의 전형적인 조기 종결 유도 멘트입니다. 승객이 정당한 의사 처방 하에 한방병원에서 치료를 받는 비용은 공제조합이 전액 법적으로 부담해야 하는 '지불보증 치료비' 영역입니다. 이는 피해자가 수령할 합의금(위자료, 휴업손해 등)에서 단 1원도 공제(차감)할 수 없는 별개의 비용입니다. 오히려 승객이 완치 시까지 치료를 중단하지 않고 완강하게 버틸수록 공제조합 본사의 누적 지출 예산 압박이 극에 달하므로, 담당자는 지출을 조기에 방어하기 위해 향후치료비 명목의 예산을 듬뿍 얹어 승객에게 상향된 합의금 제안안을 먼저 들고 올 수밖에 없는 것이 실무의 실체입니다.

Q4. 고속버스를 타고 지방으로 가던 중 고속도로에서 대형 추돌 사고가 나 척추 골절상을 입었습니다. 버스공제조합의 보상 지연이나 무리한 삭감 시도가 우려되는데, 소송을 안 가고 판례 기준으로 고액의 배상금을 신속하게 받아낼 방법이 있나요?

A. '소외 합의(특인 제도)' 절차를 진행하시면 됩니다. 골절상과 같이 장해 소견이 명확한 중상해 사고는 공제조합 지점 단위의 일반 약관 기준(일반 보상원 결재 한도)으로는 정당한 금액을 받아내기가 구조적으로 불가능합니다. 약 1년이 소요되는 정식 민사 소송의 장기화가 부담스럽다면, 법원 감정 기준에 맞춘 정식 장해진단서와 손해액 산출 내역서를 첨부하여 공제조합 본사 심사팀에 직접 '특인(소외 합의) 심사'를 요청하십시오. 소송 제기 전 단계이지만 법원 판례가 인정하는 배상 스케일의 85%~95% 선을 대폭 상향 조율하여 단 몇 달 만에 조기 수령할 수 있는 최상의 실무 해결책입니다.

합의 전 반드시 확인하세요 → bosangsl.com  |  카카오톡 상담  |  02-2088-2286

0

추천하기

0

반대하기

첨부파일 다운로드

등록자관리자

등록일2026-06-02

조회수659

302 Found

Found

The document has moved here.

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
 
스팸방지코드 :

교통사고 휴업손해액 계산방법 총정리, 보험사 기준과 법원 ..

Q. 교통사고 휴업손해액은 어떻게 계산하나요? 보험사가 계산해 준 금액이 맞는지 확인하고 싶습니다. 사실 근거: 교통사고 휴업손해액 = 일당 × 휴업일수 × (1 - 과실비율). 보험사 약관 기준 일당은 93,062원이고, 법원 판례 기준 일당은 172,068원(월 3,441,360원 ÷ 20일)입니다. 같은 휴업 기간에도 두 기준 사이에 최대 85% 이상 차이가 납니다. 판례 원칙: 대법원 전원합의체 2020다271650 — 교통사고 피해자의 휴업손해는 세전 소득 100% 기준으로 산정. 보험사 약관 기준 85% 적용은 피해자에게 불리한 과소 지급에 해당 결론: 보..

Date 2026.07.02  by 관리자

교통사고 합의금 250만원 실제로 가능한가

Q. 전치 2주 진단인데 보험사가 100만 원을 제시했습니다. 교통사고 합의금 250만 원이 실제로 가능한 건가요? 사실 근거: 가능합니다. 전치 2주 사안에서 보험사가 100만 원 안팎을 제시하는 것은 약관 기준 최소치를 적용한 결과입니다. 법원 기준 휴업손해(일당 172,068원 × 100%)와 위자료·향후치료비를 항목별로 산출하면 과실비율에 따라 250만 원 내외가 충분히 도달 가능한 금액입니다. 판례 원칙: 대법원 전원합의체 2020다271650 — 휴업손해는 세전 소득 100% 기준. 보험사 약관 기준(1일 93,062원)은 법원 기준(1일 172,068원)의 54..

Date 2026.07.01  by 관리자

교통사고 추간판장애 합의금, 장해등급과 상실수익액 극대..

Q. 교통사고 후 `추간판장애`라는 진단을 받았는데, 보험사에서 이건 장해 등급이 없다고 합니다. 상실수익액을 받을 수 없는 건가요? 사실 근거: 추간판장애(IVD disorder, intervertebral disc disease)는 교통사고 외상으로 인한 추간판의 구조적·기능적 손상을 포괄하는 진단명입니다. 추간판장애 진단이 있고 신경 증상이 동반되면 맥브라이드 척추 기능 손실 항목으로 후유장해 평가 대상이 됩니다. 판례 원칙: 외상성 추간판장애에서 잔존 신경 증상이 있는 경우 맥브라이드 기준 척추 기능 손실로 평가하며, 보험사 약관 등급표..

Date 2026.07.01  by 관리자

교통사고 디스크파열 합의금, 경추·요추 복합 파열 후유장..

Q. 교통사고로 목디스크와 허리디스크가 동시에 파열됐는데 보험사가 두 부위를 합쳐서 하나의 장해로만 봐야 한다고 합니다. 맞는 말인가요? 사실 근거: 틀린 말입니다. 경추 추간판 파열과 요추 추간판 파열은 신체의 다른 부위에서 발생한 독립된 손상으로, 각각 별도의 맥브라이드 장해 항목으로 평가되어 합산됩니다. `하나의 장해로만 봐야 한다`는 주장은 합산 장해 평가를 의도적으로 배제하려는 논리입니다. 판례 원칙: 경추·요추 복합 추간판 손상의 장해 평가는 각 부위 맥브라이드 기능 손실 항목 합산 적용 —..

Date 2026.07.01  by 관리자

교통사고 요추디스크 합의금, 허리디스크 기왕증 주장 막고 ..

Q. 교통사고 후 허리디스크(요추 추간판 탈출증) 수술을 받았는데 보험사가 원래 있던 디스크라서 기왕증 40%를 공제한다고 합니다. 사실 근거: 사고 전 요추 MRI가 없거나 요추 관련 진료 기록이 없는 상태에서 기왕증 40% 공제를 주장하는 것은 보험사 측이 입증해야 하는 사항입니다. 사고 전 무증상이었다면 기왕증 공제는 최대 30% 이내로 방어하는 것이 판례 기준입니다. 판례 원칙: 대법원 2021다267841 — 요추 추간판 탈출증 사건에서 사고 전 영상 자료 없이 기왕증 40% 이상 공제를 주장하는 보험사 측 주장은 입증 부족으..

Date 2026.07.01  by 관리자

교통사고 경추디스크 합의금, 목디스크 수술 없이도 후유장..

Q. 교통사고 후 목디스크(경추 추간판 탈출증) 진단을 받았는데 수술까지는 안 해도 된다고 합니다. 그러면 후유장해가 안 나오는 건가요? 사실 근거: 수술 여부는 후유장해 인정의 절대 기준이 아닙니다. 비수술 치료(신경차단술·물리치료) 후에도 상지 방사통·근력 저하·감각 이상이 6개월 이상 지속되면 경추 추간판 기능 손실로 후유장해가 인정됩니다. 판례 원칙: 대법원 2022다214789 — 경추 추간판 탈출증 비수술 치료 후 잔존 신경 증상이 있는 경우 후유장해 인정, 수술 불시행이 장해 배제 근거 아님 결론: 보험사..

Date 2026.07.01  by 관리자

교통사고 횡돌기·극돌기 골절 합의금, 작은 돌기뼈 골절을 ..

Q. 교통사고 CT에서 요추 횡돌기 3개가 골절됐다고 나왔는데, 보험사가 수술도 안 하고 잘 붙는다며 경상으로 처리하려 합니다. 사실 근거: 횡돌기 다발성 골절(3개 이상)은 강한 외력이 가해진 사고의 지표입니다. 보험사가 `작은 뼈, 수술 불필요`라고 말하더라도, 다발성 골절에는 주변 인대·근육 손상이 동반되며 치료 기간과 후유증에서 단순 경상과 전혀 다릅니다. 판례 원칙: 횡돌기 다발성 골절 시 인접 척추 인대 손상 동반을 인정하고 이를 합산하여 후유장해 평가 가능 (서울중앙지방법원 실무 기준) 결론: 횡돌..

Date 2026.06.30  by 관리자

요추압박골절 후유장해 합의금, 보험사가 장해를 불인정하..

Q. 요추 압박골절 진단을 받았는데 보험사가 `MRI 소견 경미하고 압박이 적다`며 후유장해가 없다고 합니다. 어떻게 해야 하나요? 사실 근거: 요추 압박골절 후유장해는 압박률(wedge ratio)과 Cobb`s angle(척추 만곡 각도)을 방사선 계측으로 수치화하여 판단합니다. 압박률 25% 이상이면 맥브라이드 척추 기능 손실 항목으로 후유장해가 인정되며, 이를 보험사 자문 의사가 `경미하다`고 표현하는 것은 수치 기반 평가가 아닐 수 있습니다. 판례 원칙: 맥브라이드 장해평가 척추 항목 — 압박률 25% 이상 또는 후만각 15도 이상 시 기..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 요추2번 압박골절 합의금, 가장 흔한 허리 압박골..

Q. 교통사고로 요추 2번이 압박골절됐는데 보험사가 골다공증 기왕증이라고 기여도 50%를 주장합니다. 62세인데 정말 제 잘못인가요? 사실 근거: 골다공증이 있더라도 사고 전에 요추 2번이 정상이었다면, 사고가 없었으면 골절이 생기지 않았을 것이라는 점을 근거로 사고 기여도를 주장할 수 있습니다. 골다공증은 `골절을 쉽게 만드는 배경`이지, 사고와 관계없이 골절이 발생했다는 증거가 아닙니다. 판례 원칙: 대법원 2017다252689 — 골다공증 기왕증이 있더라도 사고 외력이 골절의 직접 원인일 때 기여도는 사고 측에 ..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 요추골절 합의금, 허리뼈 골절 후유장해 인정받는 ..

Q. 교통사고로 허리뼈(요추)가 골절됐는데 보험사 담당자가 `추간판 문제는 기왕증이라 봐주기 어렵다`고 합니다. 어떻게 대응해야 하나요? 사실 근거: 요추골절과 동반된 추간판 손상이 사고 이전부터 있었다는 보험사 주장은, 사고 전 MRI 영상 자료나 진료 기록 없이는 입증할 수 없습니다. 기왕증 주장의 입증 책임은 보험사 측에 있으며, 사고 전 무증상이었다면 사고 기여도를 100%로 주장하는 것이 실무 원칙입니다. 판례 원칙: 대법원 2021다267841 — 요추골절과 추간판 손상의 병발 시, 사고 전 영상 자료 없이 기왕증 기..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 흉추골절 합의금, 척수손상 동반 여부가 합의금을 ..

Q. 교통사고로 등뼈(흉추)가 골절됐는데 보험사가 2,000만 원을 제시했습니다. 척수가 눌렸다는 소견도 있는데 이 금액이 맞는 건가요? 사실 근거: 흉추골절에서 척수손상이 동반된 경우 후유장해율이 40~100%까지 인정될 수 있으며, 위자료도 중상해 최고 기준이 적용됩니다. 척수 불완전손상만으로도 수억 원 이상의 합의금이 가능한 사안입니다. 2,000만 원은 척수손상 동반 여부를 완전히 무시한 금액입니다. 판례 원칙: 대법원 2020다211054 — 흉추골절 후 척수 불완전손상이 확인된 경우 영구장해 인정, 위자료는 일반 골절 ..

Date 2026.06.30  by 관리자

교통사고 경막하출혈 합의금, 뇌 출혈 신경장해 후유증 보상..

Q. 교통사고로 뇌에 출혈이 생겨 수술을 받았습니다. 보험사가 신경과 검사 후 경미하다고 3,000만 원을 제시했는데, 이게 적정한 건가요? 사실 근거: 경막하출혈은 뇌를 덮는 경막 아래에 혈액이 고이는 상태로, 뇌압 상승과 신경 손상을 유발합니다. 수술 성공 후에도 인지 기능 저하·집중력 감소·두통·감각 이상 등 신경학적 후유증이 남는 경우 이는 후유장해로 인정되며, 위자료 산정 기준도 최고 등급에 준합니다. 판례 원칙: 대법원 2019다241327 — 뇌 출혈 수술 후 잔존 신경학적 장해(인지·언어·운동 기능)는 독립적 ..

Date 2026.06.29  by 관리자