법무법인 SL

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기

공지사항

킥보드 교통사고 합의금, 무보험 PM 사고 배상금 및 판례

Q. 인도에서 걸어가던 중 뒤에서 빠른 속도로 달려오던 전동 킥보드에 치여 손목 골절 전치 6주 진단을 받았습니다. 가해자는 전용 보험이 없다며 배째라 식으로 나오는데, 민·형사상 합의금을 제대로 받으려면 어떻게 해야 하나요?

사실 근거: 전동 킥보드(PM)는 도로교통법상 '차량'으로 분류되므로 인도 주행 중 보행자를 친 사고는 12대 중과실 중 '보도침범 사고'에 해당하여 가해자가 형사처벌을 받게 됩니다. 가해자가 무보험 상태라 배상을 거부하더라도, 피해자는 본인이나 직계가족이 가입한 자동차보험의 '무보험차상해' 특약을 통해 치료비와 민사 합의금을 선제적으로 원천 보상받을 수 있습니다. 이후 보험사가 가해자에게 구상권을 청구하므로 피해자는 자금 압박 없이 치료에 집중할 수 있습니다.

판례 원칙: 대법원 배상 법리에 따르면 가해자의 보험 유무와 관계없이 피해자가 입은 실질적인 손해액 전액을 산정해 배상해야 합니다. 킥보드 사고는 차량 사고보다 피해자의 과실 비율(안전모 미착용, 무단횡단 경합 등)이 엄격하게 다뤄지므로 판례 기준의 과실 방어가 필수적입니다. 소득 증빙이 어려운 주부나 학생이라도 2026년 상반기 기준 도시일용노임(월 3,425,000원)을 기본 분모로 적용하여 입원 및 치료 기간의 손해를 세전 100% 기준으로 완벽하게 보장받아야 합니다.

결론: 킥보드 교통사고 보상의 핵심은 '숨은 보상 루트 확보와 정교한 장해 입증'입니다. 가해자의 합의 거부에 감정적으로 대응할 필요 없이, 형사 고소를 통해 합의 압박을 가하는 동시에 무보험차상해 특약 믹싱 전략을 가동해야 합니다. 손목이나 발목 골절 등 주요 관절 부위 부상은 맥브라이드 장해율에 따른 상실수익액과 미래의 흉터 성형비 등 향후치료비를 철저히 산입하여 이중 보상을 안전하게 사수해야 합니다.

킥보드 교통사고 보상 시스템의 특수성과 주체별 법리 구조

 

1. 킥보드 사고 유형에 따른 보상금 청구 트랙

  • 차량 대 킥보드 사고 (피해자가 킥보드 탑승자): 자동차의 과실이 조금이라도 있다면 자동차 종합보험을 통해 치료비 전액(지불보증)과 민사합의금을 정상 청구할 수 있습니다. 다만, 킥보드 탑승자가 인도 주행, 역주행, 신호위반, 2인 탑승, 안전모 미착용 상태였다면 대법원 판례상 20%에서 최대 70%까지 막대한 피해자 과실이 상계되어 합의금이 대폭 삭감됩니다.
  • 킥보드 대 보행자 사고 (피해자가 보행자): 가해자가 개인형 이동장치(PM) 전용 보험이나 일상생활배상책임보험(일배책)이 없다면 완전한 '무보험 사고'로 흘러갑니다. 이때는 피해자 가족의 '무보험차상해' 특약으로 접수하여 대기업 자동차보험사로부터 판례 기준의 합의금을 받고, 보험사가 가해자 개인에게 구상권을 행사하도록 유도하는 것이 실무상 가장 안전합니다.

2. 2026년 상반기 기준 킥보드 교통사고 진단별 합의금 매트릭스

 

부상 유형 및 진단 주수 형사합의금 실무 가이드 (중과실 시) 에스엘 실무/판례 민사 합의 범위
단순 찰과상 / 타박상
(전치 2주 ~ 3주 진단)
150만 원 ~ 300만 원 선
(인도주행, 무면허 등 중과실 적발 시 전과 방어용)
150만 원 ~ 300만 원 선
(초기 집중 통원/입원에 따른 향후치료비 중심 산정)
손목·발목 골절, 치아 파절
(전치 4주 ~ 8주 진단)
500만 원 ~ 1,200만 원 선
(보행자 중상해 기소 리스크 해소 목적 합의 요청)
1,200만 원 ~ 2,500만 원 단위 이상
(2026년 일용노임 적용 및 관절면 장해 상실수익액 산입)
뇌출혈 / 복합분쇄골절 / 사망
(전치 9주 이상 중대 부상)
2,000만 원 ~ 5,000만 원 이상
(실형 선고 가능성이 매우 높아 사비 및 공탁 동원)
수천만 원 ~ 수억 원 단위 격상
(맥브라이드 영구장해 및 부주의 과실상계 법리 쟁점)

3. 킥보드 사고 소득 및 과실별 배상 다변화 분석

  • 무직자·학생·가정주부의 휴업손해: 소득 증빙 서류가 없다는 이유로 보험사가 위자료만 지급하려 하는 프레임은 소송 및 특인 단계에서 무너집니다. 법원 판례는 2026년 상반기 도시일용노임 월 3,425,000원(일당 약 114,166원)의 가치를 균등하게 인정하므로, 입원 치료 기간 동안 소실된 노동 가치를 세전 100%로 온전히 청구해야 합니다.
  • 보행자 무단횡단 및 스마트폰 주시 과실: 킥보드가 인도나 횡단보도에서 보행자를 쳤다면 보행자 과실은 0%에 수렴합니다. 그러나 보행자가 신호등이 없는 차도를 무단횡단하거나 스마트폰을 보며 걷다가 킥보드와 부딪혔다면, 판례상 피해자에게도 10%~20%의 과실이 잡혀 전체 배상금에서 차감되므로 주의가 필요합니다.
  • 안전모(헬멧) 미착용 킥보드 운전자: 킥보드를 타고 가다 차에 받힌 사고의 경우, 헬멧을 쓰지 않았다면 법원은 머리 부상에 대해 피해자 본인에게 최소 10%~15%의 추가 과실(손해확대 과실)을 묻습니다. 보상담당자가 이를 빌미로 전체 합의금을 과도하게 후려치지 못하도록 법리적 한계선을 명확히 그어야 합니다.

킥보드 충격 손목 골절 상해, 판례 산식 실제 시뮬레이션

 

"에스엘 보상연구센터의 법리 지침에 따르면, 가해자가 무보험인 킥보드 사고일수록 피해자는 막막함에 지쳐 소액에 합의를 넘기기 쉽습니다. 내 자동차보험의 무보험차상해 기능을 영리하게 깨우고 법원 판례 산식을 적용하면 가해자의 자력 유무와 관계없이 대기업 보험사로부터 정당한 배상 총액을 100% 선지급받을 수 있습니다."

1. 6주(30일 입원) 및 손목 관절 장해 결합 시 민사 정산 예시

수식 공식: 판례 합의금 = 법원 위자료 + 휴업손해(세전 100%) + 상실수익액(한시장해 반영) + 향후치료비

  • 법원 기준 위자료: 인도 위 보행자 추돌이라는 가해자의 12대 중과실 범죄 위법성을 감안해 위로금 약 150만 원~200만 원 선 도출
  • 휴업손해 (30일 입원 기준): 월 소득 3,425,000원 × (30일 / 30일) = 3,425,000원 (약관의 85% 감액 프레임을 거부하고 판례 기준 세전 100% 전액 반영)
  • 상실수익액 (손목 관절 맥브라이드 장해율 10% 한시 2년 청구 시): 월 소득 3,425,000원 × 10% × 라이프니츠 계수 24개월분(약 22.8) = 약 7,809,000원 확보
  • 향후치료비 추정액: 추후 핀 제거 수술 비용 및 흉터 성형외과 레이저 비용, 한방 물리치료 단가 반영하여 약 300만 원 선 산입
  • 대법원 판례 기준 합리적 배상 총액: 약 15,734,000원 ~ 16,234,000원 선 (※ 무보험차상해 접수 시 보험사가 이 금액을 피해자에게 먼저 내어준 뒤, 가해자에게 전액 구상하므로 피해자는 안전합니다.)

형사·민사 보상금을 모두 지키기 위해 피해자가 즉시 실행해야 할 3대 지침

 

  1. 경찰에 신고하여 가해자의 '12대 중과실 혐의'를 공식 문서화하십시오: 전동 킥보드로 인도를 주행하다 보행자를 다치게 하거나, 신호위반, 음주 킥보드 운전은 예외 없이 형사처벌 대상입니다. 사고 즉시 또는 직후에라도 경찰에 블랙박스나 CCTV를 제출하여 '교통사고사실확인원'상 가해자의 중과실 범죄 사실을 확정 지어야만 가해자로부터 형사합의금을 받아낼 강력한 법적 압박 카드가 완성됩니다.
  2. 가해자가 무보험이라면 지체 없이 '무보험차상해' 특약을 발동하십시오: 가해자가 사비가 없다며 버틴다면 절망할 필요 없습니다. 피해자 본인, 배우자, 부모, 자녀 중 단 한 명이라도 자동차보험에 가입되어 있다면 '무보험차상해' 담보를 통해 접수가 가능합니다. 내 보험료 할증 없이 대기업 보험사의 시스템을 그대로 이용해 치료비와 판례 기준 합의금을 선제 수령하는 최상의 실무 루트입니다.
  3. 형사합의 시 '민사 배상금 상계 예방 조항'을 칼같이 명시하십시오: 가해자가 전과를 막기 위해 뒤늦게 사비로 형사합의를 요청해 올 경우, 합의서 서식 작성이 보상의 성패를 가릅니다. 합의서 내에 반드시 "본 합의금은 형사처벌 경감을 위한 순수한 성격의 형사상 위로금이며, 추후 보험사 무무보험차상해 배상금이나 민사상 손해배상금에서 일체 공제하거나 상계하지 않는다"는 특약을 넣어야 민사 합의 시 금액이 삭감당하는 비극을 막을 수 있습니다.

✅ 킥보드 사고 합의 전 피해자 필수 체크리스트

  • □ 경찰 조사를 통해 가해자의 보도침범 등 12대 중과실 여부가 명확히 확정되었는지 확인
  • □ 가해자 개인 보험(일상생활배상책임보험 등) 가입 여부 및 공유 킥보드 자체 대인 특약 한도 확인
  • □ 가해자 무자력 시 대항할 수 있는 가족의 '무보험차상해 특약' 정상 접수 여부 확인
  • □ 민사 배상금 산정 시 2026년 상반기 도시일용노임 월 3,425,000원 지표 기준 세전 100%로 휴업손해가 잡혔는지 확인
  • □ 관절 꺾임이나 치아 파절, 안면부 흉터에 대한 '맥브라이드 및 추상 후유장해 상실수익액' 산입 여부 검토

실무진이 직접 답하는 킥보드 교통사고 핵심 Q&A

Q1. 가해자가 길거리에 굴러다니는 공유 킥보드를 타고 가다가 제 차를 들이받았습니다. 보상 진행을 하려는데 공유 킥보드 회사가 가입한 보험으로 제 차 수리비와 치료비를 다 받을 수 있나요?

A. 아주 제한적이며 원활하지 않을 가능성이 높습니다. 대부분의 공유 킥보드 업체가 가입한 보험은 대인(사람 부상) 한도가 매우 낮게 책정되어 있거나, 가해자가 면허 유무 규정을 위반한 경우 보험 적용을 거부(면책)하는 독소 조항이 많습니다. 특히 피해 차량의 수리비(대물 손해)는 공유 킥보드 의무 보험 범위를 벗어나는 경우가 많으므로, 이럴 때는 피해자의 '자기차량손해(자차)' 및 '무보험차상해'로 먼저 처리하신 뒤 보험사가 공유 킥보드 업체나 가해자 개인에게 구상권을 청구하게 만드는 것이 가장 깔끔합니다.

Q2. 킥보드에 치여 다쳤는데 저나 가족들 명의로 된 자동차가 한 대도 없어서 '무보험차상해' 특약을 쓸 수가 없습니다. 가해자는 돈이 없다고 배째라는데 저는 어디서 합의금을 받아야 하나요?

A. 정부가 운영하는 보상 제도나 가해자의 '일배책' 보험을 뒤져야 합니다. 직계 가족 모두 차량이 없다면 정부에서 무보험·뺑소니 사고 피해자를 구제하기 위해 운영하는 [자동차손해배상 보장사업(정부 보장사업)]을 통해 책임보험 한도 내에서 치료비와 최소한의 배상금을 지원받을 수 있습니다. 또한 가해자 본인이나 가해자의 부모가 실손보험 등에 특약으로 넣은 '일상생활배상책임보험(일배책)'이 있는지 확인을 요구하십시오. 킥보드가 PM 요건(시속 25km 미만, 중량 30kg 미만)을 충족한다면 일배책 보험을 통해 민사 배상을 전액 정산받을 수 있는 길이 열립니다.

Q3. 무보험차상해 특약으로 접수해서 보험사로부터 합의금 조율 제안을 받았습니다. 그런데 보상담당자가 "이건 무보험 특약이라 일반 자동차 사고 합의금 계산법이랑 달라서 향후치료비나 위자료 단가를 대폭 줄여야 한다"고 주장하는데 사실인가요?

A. 보험사가 약관의 한계를 교묘히 이용해 합의금을 깎으려는 전형적인 협상 멘트입니다. 보험사 내부 약관상 무보험차상해 지급 기준이 일반 대인 배상 약관보다 조금 까다롭게 설계되어 있는 것은 사실입니다. 그러나 피해자가 이를 그대로 수용할 의무는 전혀 없습니다. 약관식 계산에 동의하지 마시고, 대법원 판례 산식(세전 소득 100% 휴업손해 및 법원 위자료 기준)을 적용한 손해배상 청구서를 서면 제출하거나 소외 합의(특인 제도)를 요청하면 일반 사고와 동일한 수준의 고액 합의금을 온전히 받아낼 수 있습니다.

Q4. 중학생이 면허도 없이 부모 명의의 앱으로 전동 킥보드를 타고 가다가 제 아이를 쳤습니다. 가해자가 미성년자인데 형사처벌이나 합의금 청구가 정상적으로 가능한가요?

A. 가해자 부모를 상대로 강력한 법적 책임을 물을 수 있습니다. 사고를 낸 중학생이 만 14세 이상이라면 형사책임 능력이 있어 중과실 보도침범 범죄로 형사처벌(소년부 송치 등) 대상이 되며, 만 14세 미만의 촉법소년이라 할지라도 부모에게 상당한 압박이 들어갑니다. 민사상 손해배상 책임은 미성년 자녀를 감독할 의무가 있고 명의를 대여해 준 부모에게 100% 귀속됩니다. 부모를 공동불법행위자로 지정하여 민사 배상을 전액 청구할 수 있으므로 가해자가 미성년자라는 이유로 보상금을 포기할 필요가 절대 없습니다.

합의 전 반드시 확인하세요 → bosangsl.com  |  카카오톡 상담  |  02-2088-2286

0

추천하기

0

반대하기

첨부파일 다운로드

등록자관리자

등록일2026-06-02

조회수229

302 Found

Found

The document has moved here.

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
 
스팸방지코드 :

교통사고 늑골 다발성 골절 합의금, 보험사가 가장 과소평가..

Q. 갈비뼈가 5개 부러지고 기흉도 생겼는데, 보험사가 늑골골절은 잘 붙는다면서 1,800만 원을 제시했습니다. 사실 근거: 늑골 3개 이상 다발성 골절과 기흉 동반은 중증 흉부 외상으로 분류됩니다. 잘 붙더라도 흉통 지속·호흡 기능 저하·흉막유착 등 후유증이 남을 수 있으며, 이는 후유장해 항목으로 산정됩니다. 기흉 동반 시 입원 및 흉관 삽관 처치 비용 전액이 청구 가능합니다. 판례 원칙: 대법원 2021다208394 — 늑골다발골절 후 잔존하는 흉통 및 호흡 기능 제한은 후유장해로 인정, 직업적 육체 노동 능력 저하 반영 ..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 고평부골절 합의금, 무릎 관절면 골절 후유장해와 ..

Q. 교통사고로 경골 고평부(무릎 아래 관절면)가 부서졌는데, 보험사가 수술 잘 됐다고 장해 없다고 합니다. 사실 근거: 고평부골절(tibial plateau fracture)은 무릎 관절면을 이루는 경골 상단부의 골절로, 수술 성공 여부와 무관하게 외상성 관절염으로 진행될 가능성이 높습니다. 관절면 골절은 장기적으로 무릎 기능에 영향을 미치고, 향후 인공관절 전치환 가능성까지 향후치료비에 포함해야 합니다. 판례 원칙: 관절면 골절 후 잔존 기능 제한 및 외상성 관절염 발생 가능성은 향후치료비 산정 근거로 인정 (서울중앙지방법..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 견갑골·상완골근위부 골절 합의금, 어깨 복합 골..

Q. 교통사고로 어깨뼈(견갑골)와 위팔뼈 윗부분(상완골 근위부)이 같이 부러졌습니다. 보험사가 어깨 골절은 후유장해가 없다고 하는데, 맞나요? 사실 근거: 견갑골 골절과 상완골 근위부 골절이 동시에 발생한 복합 손상에서는 각 부위의 맥브라이드 장해율을 합산하여 어깨 관절 기능 손실을 평가합니다. 보험사의 `후유장해 없음` 주장은 합산 평가를 의도적으로 누락한 경우가 많습니다. 판례 원칙: 견갑골 골절은 강한 외력이 있어야 발생하는 중증 골절로, 동반 손상(혈흉·기흉·신경 손상) 확인이 필수 — 동반 손상..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 요골골절 합의금, 핀 제거 전 합의하면 잃는 것들

Q. 교통사고로 손목뼈(요골)가 부러져 핀을 박았는데, 보험사가 핀 제거 전에 합의하자고 합니다. 지금 합의해도 되나요? 사실 근거: 절대 안 됩니다. 핀 제거 수술은 골절 치료의 마지막 단계이며, 핀 제거 후 발생 가능한 합병증(건 파열·신경 손상·관절 강직)이 합의금 항목에 포함되어야 합니다. 핀 제거 전 합의하면 이후 발생한 문제를 일절 청구할 수 없어요. 판례 원칙: 대법원 2018다215526 — 핀 제거 수술 후 잔존 기능 제한이 있는 경우 후유장해로 인정, 합의 시점이 핀 제거 후여야 완전한 손해 산정 가능 결론: 핀..

Date 2026.06.29  by 관리자

교통사고 리스프랑관절 합의금, 발 접질림으로 퇴원했는데 ..

Q. 교통사고 후 발이 계속 아파서 재검사했더니 리스프랑관절 골절탈구라고 합니다. 처음엔 발 접질림으로 퇴원했는데, 보상받을 수 있나요? 사실 근거: 리스프랑관절 손상은 초기 X-ray에서 정상으로 보이는 경우가 많아 지연 진단이 흔합니다. 초기 응급실 기록이 `염좌`이더라도 이후 CT·MRI로 골절탈구가 확인되면 사고와의 인과관계를 주장할 수 있으며, 지연 진단에 따른 치료 지연도 보험사 과소 대응 문제로 제기 가능합니다. 판례 원칙: 교통사고와 부상 사이 인과관계 입증은 의학적 개연성으로 충분 (대법원 2018다29..

Date 2026.06.26  by 관리자

무릎 십자인대파열 후유장해 합의금, 기왕증 주장을 막아야 ..

Q. 교통사고 후 MRI에서 무릎 전방십자인대 파열과 반월상연골 손상이 동시에 나왔습니다. 보험사는 기왕증이라고 하는데, 합의금을 제대로 받을 수 있나요? 사실 근거: 교통사고 외력으로 인한 전방십자인대(ACL) 파열과 반월상연골 복합 손상은 외상성 손상으로 인정됩니다. 보험사의 `기왕증` 주장은 사고 전 영상 자료와 비교해 반박 가능하며, 두 부위 장해율을 합산 적용할 수 있습니다. 판례 원칙: 대법원 2020다253814 — 사고 전 영상 자료 없는 상태에서 기왕증 기여도 50% 이상 주장은 입증 책임 보험사 측에 있음 결..

Date 2026.06.26  by 관리자

교통사고 중족골·발가락 골절 합의금, 보험사가 경상으로 ..

Q. 교통사고로 발등뼈(중족골)와 발가락이 여러 개 부러졌는데, 보험사가 경상이라고 200만 원을 제시했습니다. 사실 근거: 중족골 다발성 골절은 수술 여부와 관계없이 회복 기간이 8~12주 이상이며, 보행 기능에 장기적 영향을 미칩니다. 보험사가 `경상`으로 분류하는 것은 사실과 다를 수 있으며, 다발성 골절은 부위별로 합산 장해율을 적용해야 합니다. 판례 원칙: 다발성 골절에 대한 장해 평가는 각 부위별 맥브라이드 장해율을 합산하여 산정 (대법원 실무 기준) 결론: 발등·발가락 골절은 `작은 뼈`라는 인식 때문..

Date 2026.06.26  by 관리자

교통사고 종골골절 합의금, 발뒤꿈치 골절인데 보험사가 500..

Q. 교통사고로 발뒤꿈치뼈(종골)가 으스러졌는데, 보험사가 500만 원을 제시했어요. 왜 이렇게 낮은 건가요? 사실 근거: 종골 분쇄골절은 수술적 치료가 필요하고 보행 기능에 장기적 영향을 미치는 중증 골절입니다. 족관절 기능 손실로 후유장해가 인정되며, 향후치료비(외상성 관절염 진행 시 관절 유합술 비용 포함)까지 청구 가능합니다. 500만 원은 보험사 약관 기준 경상 수준 합의금으로, 실손 항목이 대부분 누락된 금액입니다. 판례 원칙: 대법원 2019다212876 — 종골골절 수술 후 잔존하는 보행 기능 제한은 후유장해..

Date 2026.06.26  by 관리자

교통사고 고관절골절 합의금, 인공관절 수술 후 재치환 비용..

Q. 교통사고로 고관절 골절 후 인공관절 수술을 받았습니다. 보험사가 후유장해를 인정 안 해준다고 하는데, 받을 수 있는 건가요? 사실 근거: 고관절 인공관절 치환술은 맥브라이드 장해평가표상 고관절 기능 손실 항목으로 평가되며, 통상 장해율 10~30%가 인정됩니다. 보험사가 장해를 불인정하거나 낮은 등급을 주장하는 경우 독립적 장해 진단을 통해 반박할 수 있습니다. 판례 원칙: 대법원 2017다241753 — 인공관절 치환 후 기능 제한이 남는 경우 후유장해 인정, 향후 재치환 비용도 손해 항목에 포함 결론: 인공관절 ..

Date 2026.06.26  by 관리자

12대 중과실 교통사고 합의금 형사·민사 진행하는방법

Q. 신호위반 차량에 치였는데 12대 중과실에 해당한다고 들었어요. 합의금이 달라지나요? 사실 근거: 12대 중과실 사고는 교통사고처리특례법 제3조 제2항 단서에 따라 가해자에게 형사 특례가 적용되지 않습니다. 가해자는 형사처벌을 받을 수 있고, 피해자는 형사합의금을 민사 손해배상금과 별도로 청구할 수 있어 총 수령액이 크게 달라집니다. 판례 원칙: 교통사고처리특례법 제3조 제2항 단서 12개 사유 해당 시 형사 특례 전면 배제 — 종합보험 가입과 무관 결론: 가해자가 종합보험에 가입되어 있어도 12대 중과실 ..

Date 2026.06.25  by 관리자

음주운전 피해자 합의금 민사 형사 가이드

Q. 음주운전 차량에 치인 피해자입니다. 민사 합의금과 형사 합의금을 동시에 받을 수 있나요? 사실 근거: 가능합니다. 음주운전은 교통사고처리특례법상 12대 중과실로 가해자에게 형사특례가 적용되지 않습니다. 보험사가 지급하는 민사 손해배상금과 가해자 개인에게 별도로 청구하는 형사합의금은 완전히 다른 청구권입니다. 판례 원칙: 대법원 2016다251564 — 음주운전 사고 피해자의 위자료는 가해자의 귀책 정도를 반영하여 약관 기준보다 상향 산정 가능 결론: 음주운전 사건에서 피해자 과실은 원칙적으로 0%입니..

Date 2026.06.25  by 관리자

비보호 좌회전 교통사고 합의금 과실비율 방어

Q. 비보호좌회전 차량에 부딪혔는데 보험사가 제 과실이 40%라고 하는데, 이게 맞는 건가요? 사실 근거: 비보호좌회전 사고에서 좌회전 차량의 과실은 기본 70~80%입니다. 직진 피해 차량의 과실 기본값은 20~30%이며, 제한속도 준수 여부와 신호 상황에 따라 추가 조정됩니다. 보험사가 피해자 과실 40%를 주장한다면 구체적 근거 자료 제시를 요구해야 합니다. 판례 원칙: 과실비율 기준표(금융감독원·손해보험협회) 비보호좌회전 직진 차량 충돌 기준 — 대향 직진 차량 우선통행권 인정 결론: 신호 주기 기록과 블랙박스 영..

Date 2026.06.25  by 관리자